İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, icracı sanatçının fikir ve sanat eseri sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebini arabuluculuk şartı sağlanmadığı için usulden reddetti.
Özet: Bir icracı sanatçının, rol aldığı televizyon dizisinin başka bir platformda izinsiz yayımlanmasıyla mali ve manevi haklarının ihlal edildiği iddiasıyla açtığı ve toplam 20.000 TL maddi ve manevi tazminat talep ettiği davada, mahkeme Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu gereği zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini tespit ederek davanın usulden reddine, yargılama giderlerinin ve davalı tarafın vekalet ücretlerinin davacı tarafından karşılanmasına karar vermiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/82 EsasKARAR NO: 2026/3DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ: 14/04/2025KARAR TARİHİ: 15/01/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili davacının ---------isimli ---------- dizisinde icracı sanatçı vasfı ile yer aldığını, dizinin ----yayınlandıktan sonra başka bir -------------- yayınlandığını, bunun davacının mali ve manevi haklarının ihlali olduğu iddiası ile davanın kabulüne, davacının, davalıların haksız eylemleri nedeniyle uğramış olduğu maddi zararlarına karşılık olarak fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL nin, yine müvekkilin uğramış olduğu manevi zarara karşılık olarak da 10.000 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın dava şartı arabuluculuk şartının sağlanmaması ve pasif husumet yokluğu dahil usulden reddine, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davacının oyuncu olarak yer aldığı ----------------- daha sonra başka bir --- --- gösterilmesi nedeniyle mali ve manevi hak ihlali konusunda tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı konusuna ilişkin davadır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, birlikte değerlendirildiğinde; Dava, FSEK ' ten kaynaklı mali ve manevi hakların ihlali nedeniyle maddi manevi tazminat talebine ilişkin olup, davacı tarafından arabuluculuk yoluna başvurulmadan davanın açıldığı, yapılan incelemede 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesine göre ilgili kanunlarda arabuluculuğa başvurmuş olmasının dava şartı olduğu, davacı tarafından arabuluculuğa başvurulmadığı anlaşıldığından, bu hali ile yasanın aradığı şekilde dava açılmadan önce arabuluculuk kurumuna başvurulmadığı ve dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla, HMK 114/2 yollaması ile HMK 115/2 gereğince davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:HÜKÜM:Davanın usulden REDDİNE, 1-Alınması gereken 732,00 TL harçtan alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile kalan 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,3-Maddi tazminat yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, takdir olunan 10.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 4-Manevi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, takdir olunan 10.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 5-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair davacı vekili ile davalı -------------- vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/01/2026