7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçunda sekiz yıllık olağan zamanaşımı süresi dolduğundan davanın düşme kararını onadı.
Özet: Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan yürütülen yargılamada, mahkûmiyet kararının verildiği son zamanaşımını kesen işlem tarihi itibarıyla, Türk Ceza Kanununun 66/1-e maddesi uyarınca belirlenen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edilmiş; bu nedenle ilk derece mahkemesinin kamu davasının düşürülmesi yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığına ve kaçak eşyanın müsaderesi ile nakil aracının iadesine ilişkin hükmün bu haliyle hukuka uygun olduğuna karar verilerek, katılan idare vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün oy birliğiyle onandığı anlaşılmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/238 E., 2025/65 K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-a bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 28.06.2016 tarihinden hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirlenmekle; mahkemece sanığın savunmasının alındığı tarihten itibaren 8 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan bahisle kamu davasının düşmesine karar verilmesinin sonuca etkili bulunmadığı değerlendirilerek, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.