Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın mahkumiyetini, delillerin hukuka uygunluğunu ve etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığını belirterek onamıştır.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece ve istinaf mahkemelerince verilen mahkumiyet kararları, sanık müdafiinin delillerin hukuka aykırı elde edildiği, suçun sabit olmadığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazları üst mahkeme tarafından değerlendirilmiş; yapılan incelemede, delillerin hukuka uygun elde edildiği, suçun vasfı ve sübutunda, ayrıca etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığına ilişkin takdirde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilerek, önceki hükümlerin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/711 E., 2025/885 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. ... 18. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Sanığın üzerinde yapılan arama ve ele geçirilen delillerin hukuka aykırı olduğuna,2. Hukuka aykırı ele geçirilen delillerin hükme esas alınamayacağına,3. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair herhangi bir delil ve tanık olmadığına,4. Sanığın suçlu bulunacak olsa bile etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması gerektiğine,5. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğini sabit kılacak nitelikte bir delil bulunmaksızın ilgili suçtan mahkûm edilmesinin masumiyet karinesine aykırılık teşkil ettiğine,İlişkindir.III. GEREKÇE... Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2024/15839 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin ve şahit numunelerin talep halinde mahalli mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.11.2025 tarihinde karar verildi.