Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararında, bir sanık hakkındaki hükmü onayarak diğer sanığın adli para cezası infazına yönelik hatalı ihtarı düzelterek onama kararı vermiştir.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz incelemesi sonucunda, sanıklardan birinin hükmü yasalara uygun bulunarak onanırken, diğer sanık hakkındaki hüküm ise adli para cezasının taksitlendirilmesi ve ödenmemesi durumunda hapse çevrilme ihtarına dair kısmındaki kanuni aykırılığın giderilmesi amacıyla düzeltilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/272 E., 2023/34 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: a. Sanık ... hakkında; düzeltilerek onama b. Sanık ... hakkında; onamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Suç tarihlerinin 04.11.20 14... .11.2014 olduğu belirlenerek inceleme yapılmıştır.1.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğname'ye uygun olarak hükmün ONANMASINA,2. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak, Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra, kararda 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı” yerine, infazı kısıtlar şekilde "taksitlerden bir tanesinin zamanında ödenmemesi halinde kalanının tamamının tahsil edileceği gibi hapse çevrileceği ve yine 5275 sayılı Yasa'nın 106. maddesi uyarınca talebi halinde kamuya yararlı işte çalıştırma tedbirine dönüştürülebileceğinin ihtarına” karar verilmesi,Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmın çıkarılarak, yerine "5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca sanığa verilen adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalanın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi, suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.