İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasında görevsizlik kararı vererek ihtisas mahkemelerine yönlendirdi.
Özet: Davacı şirketin, bir icra takibine konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti, icra takibinin ihtiyati tedbirle durdurulması, çekin iptali ve bedelinin iadesi ile kötü niyet tazminatı talepleriyle açtığı menfi tespit davasında, mahkeme, Hakimler ve Savcılar Kurulunun kararıyla Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi kapsamında kalan bu uyuşmazlığın çözümünde İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak görevli olduğunu belirleyerek, kendi görevsizliğine ve davanın görev yönünden usulden reddine karar vermiş, dosyanın talep halinde görevli mahkemeye gönderilmesine hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/965 EsasKARAR NO : 2026/3DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 30/12/2025KARAR TARİHİ : 06/01/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili Şirketin ... 12. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyasından takip dayanağı çek dahil borcun tüm ferileri ile birlikte borçlu olmadığının tespitini, icra dosyasına dayanak ... A.Ş. ... Şubesine ait 10.10.2024 keşide tarihli, ... seri nolu, 200.875,00-TL bedelli çekten dolayı müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitini, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile anılı icra takibinin, İİK. 72/2. maddesi kapsamında öncelikle teminatsız olarak ve ihtiyaten durdurulmasını; aksi bir kanaate hasıl olur ise İİK. 72/3. maddesi kapsamında yine öncelikle teminatsız olarak söz konusu icra takip dosyasına yatırılacak meblağın alacaklıya ödenmemesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirketin, davalı yana anılı çek nedeniyle borcu bulunmaması nedeniyle anılı çekin ve icra takibinin iptali ile çekin istirdadına ve çek bedelinin davalı tarafça tahsil edilmesi halinde tahsilat tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reskont avans faizi ile birlikte bedelin istirdadını, müvekkili şirket lehine alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasını, müvekkili şirketin uğradığı ve uğrayacağı zararlar yönünden davalı yan aleyhine tazminat davası açma haklarımızın saklı tutulmasınaı, yargılama giderleri ve ilam vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, Menfi tespit istemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ... tarihli ... sayılı kararı uyarınca... tarihli ve ... sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda ihtisas mahkemeleri olarak ... 6, 7, 8 ve 9 numaralı mahkemeleri finans mahkemeleri olarak belirlenmiştir. Bu kapsamda uyuşmazlığın çözümünde ihtisas mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı mahkemelerinin görevli olduğu ve Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşıldığından davanın görev yönünden reddine ve Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;1-Davanın HMK 114/1-c , 115/2 mad uyarınca görev yönünden usulden reddine ve mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve HMK 20 md uyarınca 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul 6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine,3-Harç, vekalet ücreti, yargılama giderleri konusunda görevli mahkemece karar verilmesine,4-Kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için başvurulmadığı taktirde harç ve yargılama gideri konusunda ek karar yazılmasına, ,Dair, tarafların yokluğunda tensiben yapılan inceleme sonunda KESİN olarak karar verildi. 06/01/2026Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır