yargıtay 10. ceza dairesi uyuşturucu madde ticareti suçunda sanığın akıl hastalığı araştırılmaması ve cezada alt sınırdan uzaklaşmama eksikliği nedeniyle hükmün bozulmasına, diğer sanığın beraat kararının ise onanmasına karar vermiştir.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi uyuşturucu madde ticareti suçunda sanığın akıl hastalığı araştırılmaması ve cezada alt sınırdan uzaklaşmama eksikliği nedeniyle hükmün bozulmasına, diğer sanığın beraat kararının ise onanmasına karar vermiştir.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılanan iki sanıktan biri hakkında verilen beraat kararı, savcılığın temyiz talebine rağmen Yargıtay tarafından onanırken; diğer sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmü, sanığın cezai ehliyetini etkileyebilecek akıl hastalığı iddialarının yeterince araştırılmaması ve temel cezanın belirlenmesinde orantılılık ilkesine aykırı hareket edilmesi gerekçesiyle Yargıtay tarafından bozulmuş, dosya yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine iade edilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2025/3233 E. , 2025/10916 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/2225 E., 2025/730 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: a. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (Sanık ... hakkında) b. Bozma (Sanık ... hakkında)

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'ın mahkûmiyetine, sanık ...'ın beraatine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

1. Sanık ... hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması ve 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi kapsamında akıl hastalığı bulunup bulunmadığı hususunda rapor aldırılması gerektiğine,

2. Sanık ... hakkında atılı suçun unsurlarının oluştuğuna ve mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, somut delil bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanığın akıl hastalığı olduğuna ilişkin beyanlar ve savunmalar karşısında; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sırada suçun hukuki anlam ve sonuçlarını kavrama yeteneğini azaltacak veya ortadan kaldıracak derecede akıl zayıflığının etkisi altında olup olmadığı ve 5237 sayılı TCK'nın 32/1-2. maddesi kapsamında cezai ehliyetini etkileyen akıl hastalığı bulunup bulunmadığı konusunda, akıl hastalığı nedeniyle tedavi görüp görmediğinin araştırılarak, daha önce tedavi gördüyse, tedavi gördüğü kurumlardan teşhis ve tedaviyi gösteren hasta tedavi müşahade kağıdı, epikriz gibi tüm belgelerin celp edilip dosyanın onaylı sureti ve bu belgelerle birlikte sanığın, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kuruluna veya uzman bir sağlık kuruluşuna sevki sureti ile rapor aldırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Kabule göre;

Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere göre; temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiğinin gözetilmemesi ve hüküm fıkrasında temel ceza belirlenirken takdiren ve teşdiden denilmesine karşın alt sınırdan ceza tayini ile çelişki oluşturulması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.11.2025 tarihinde karar verildi.