Ticaret Mahkemesinin, haksız eylemden kaynaklanan kaçak elektrik tüketimine dair itirazın iptali davasında davalının tacir olmaması nedeniyle verdiği görevsizlik kararı.
Özet: İllegal elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, Ticaret Mahkemesi, davalının Türk Ticaret Kanunu anlamında tacir niteliğinde olmadığını tespit ederek, davanın ticari dava kapsamına girmediğine ve mahkemenin görevsiz olduğuna karar vermiştir; bu nedenle, dosyanın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde yetkili ve görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/902 EsasKARAR NO : 2026/12DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 12/12/2025KARAR TARİHİ : 12/01/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında bulunan " ..." adresinde 07/08/2025 tarihinde yapılan kontrolde,karşı taraf/borçlu adına ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, Davalının işbu kaçak elektrik kullanımına istinaden karşı taraf/borçlu adına; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda 90 GÜN X17,82 KW x0,6 X 9,6H = 9237 Kwh tüketim karşılığı ... numaralı fatura ile 141.373,10-TL tutarında kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuk ettirilmiştir. Alacaklarının tahsili amacı ile ... 3. İcra Dairesi ...Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de davalı / borçlu yanca takibe haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.Mahkememizce ... Ticaret Sicil Müdürlüğü ile yazışma yapılmış, davalının kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.... Ticaret Sicil Müdürlüğü 18/12/2025 tarihli yazısında "....' in gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunmuştur..." şeklinde yazımıza cevap vermiştir.Gelir İdaresi Başkanlığı 30/12/2025 tarihli yazısında " ...hakkında yapılan çalışma neticesinde mükellefin VUK'a göre 2. sınıf tüccar olarak 2025 takvim yılı için Defter-Beyan Sistemi kapsamında işletme defteri tuttuğu, mükellefin tuttuğu işletme defterinde 30/12/2025 tarihi itibarıyla Başkanlığımızca yapılan sorgulamada 01/01/2025 - 12/12/2025 tarih aralığı için herhangi bir gelir veya gider kaydı olmadığı tespit edilmiş olup talep edilen diğer bilgiler için Başkanlığımızca bir değerlendirme yapılamadan mükellefin 30/12/2025 tarihi itibarıyla boş olan 01/01/2025 - 12/12/2025 dönemine ait işletme defteri..." şeklinde yazımıza cevap verdiği anlaşılmıştır.6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir. Somut olayda davalının " ... hakkında yapılan çalışma neticesinde mükellefin VUK'a göre 2. sınıf tüccar olarak 2025 takvim yılı için Defter-Beyan Sistemi kapsamında işletme defteri tuttuğu, mükellefin tuttuğu işletme defterinde 30/12/2025 tarihi itibarıyla Başkanlığımızca yapılan sorgulamada 01/01/2025 - 12/12/2025 tarih aralığı için herhangi bir gelir veya gider kaydı olmadığı tespit edilmiş olup talep edilen diğer bilgiler için Başkanlığımızca bir değerlendirme yapılamadan mükellefin 30/12/2025 tarihi itibarıyla boş olan 01/01/2025 - 12/12/2025 dönemine ait işletme defteri..." şeklinde bildirilmiş olup, davalının tacir olmadığı anlaşıldığından, görev hususunun mahkemece resen her aşamada değerlendirilebileceği, davanın niteliği itibari ile 6102 Sayılı Kanunun 4-5.md kapsamında kalmadığı bu haliyle 6100 Sayılı Kanunun 2.maddesinde yer alan ''Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir.'' hükmü gereğince davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan Mahkememizin Görevsizliğine, dosyanın talep halinde ve karar kesinleştiğinde, yetkili ve görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne Gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın talep halinde ve karar kesinleştiğinde, yetkili ve görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 2-HMK 20/1 maddesi gereğince, mahkememiz kararının kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi durumunda DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,3-Harç, vekâlet ücreti, arabuluculuk ücreti, yargılama giderleri konusunda görevli mahkemece karar verilmesine,4-Davacı tarafından, HMK 20/1 maddesi gereğince işlem yapılmaz ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilirse; davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde, davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın davacıya iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarına karar verildi.12/01/2026Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır