İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, ekonomik zorluklar yaşayan şirketin kendi iflasını açma talebini, dava şartı olan iflas avansını ve belgeleri sunmaması nedeniyle usulden reddetti.
Özet: Ekonomik sorunlar, kur dalgalanmaları ve alacaklarını tahsil edememe nedeniyle aktiflerinin pasiflerini karşılayamaz hale geldiğini belirterek kendi iflasının açılmasını talep eden bir şirketin başvurusu, mahkeme tarafından verilen kesin süreye rağmen iflas avansını yatırmaması ve alacaklı-borçlu listelerini sunmaması gibi İcra ve İflas Kanununun 178. maddesince aranan dava şartlarını yerine getirmediği gerekçesiyle usulden reddedilmiştir.
T.C.
İZMİR2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2018/1047 KARAR NO : 2018/1537DAVA : İflasın açılmasıDAVA TARİHİ : 12/09/2018KARAR TARİHİ : 21/12/2018Mahkememizde görülmekte olan iflasın açılması talepli davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin son yıllarda gerçekleştirmeyi planladığı projelerinde gerek yaşanan kur dalgalanmaları ve gerekse alacaklılarından alacaklarını alamamış olması sebebiyle başarıya ulaşamadığını ve neticesinde önemli derecede borç altına girdiğini, bu sebeple müvekkili firmanın iflasını isteme zorunluluğu doğduğunu, müvekkili firmanın sağlık alanında işlerini yürütmekte iken yaşadığı ekonomik sorunları nedeniyle pasiflerinin aktiflerini karşılayamaz hale geldiğini açıklayarak, sonuç olarak; istemin kabulü ile, İİK'nın 179. maddesi gereği müvekkili firmanın iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; kendi iflasının açılması istemine ilişkindir. Davanın tespiti; davacı şirketin iflasının açılması koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. Davacı vekiline 18/09/2018 tarihli tensip zaptında, 15.000,00 TL iflas avansını yatırması için 2 haftalık süre verildiği, verilen süreye rağmen eksik olan iflas avansını yatırmadığı gibi ve ayrıca alacaklıların ve borçluların isim ve adreslerini de bildirmediği görülmüştür. Yasa gereği verilen süre kesin olduğu ve ayrıca davacı vekiline çıkarılan tensip zaptında ayrıca kesin sürenin sonuçları hatırlatılmıştır.İİK'nın 178. maddesi hükmüne göre; iflasa tabi bir borçlu, aciz halinde bulunduğunu bildirerek yetkili mahkemeden iflasını isteyebilir. Borçlu, bu halde bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemek zorundadır. Bu belge mahkemeye ibraz edilmedikçe iflasına karar verilemez. Anılan yasal zorunluluk davacı vekilince tensip zaptı ile verilen kesin sürede yerine getirilmediğinden davacının davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM:1-Açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,2-Alınması gerekli 35,90 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın davacı tarafa ödenmesine, Dair; davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararının taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf- temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.21/12/2018Başkan ...e-imzalıÜye ...e-imzalıÜye ...e-imzalıKatip ...e-imzalı