İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası kaynaklı, ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında bakiye araç değer kaybı tazminatı davası.
Özet: Dava, davacının aracının karıştığı ve davalı şirketin ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın sürücüsünün %100 asli kusurlu bulunduğu bir trafik kazası neticesinde meydana gelen değer kaybının, zorunlu trafik sigortası teminatının tükenmesi ve sigorta tahkim komisyonunca belirlenen toplam 50.000 TL değer kaybından kalan 9.910,47 TLlik kısmının, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline yöneliktir; davalı tarafın başvuru şartı eksikliği iddialarına karşın, bilirkişi raporu kazada davacıda kusur bulunmadığını, değer kaybını ve davalının ödenmeyen bakiye tutardan sorumlu olduğunu tespit etmiştir.

T.C.

İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/324 Esas
KARAR NO:2025/948
DAVA TARİHİ:08/05/2025
KARAR TARİHİ:26/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plaka sayılı aracın 26.04.2024 tarihinde davalı şirketin ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sebebiyle hasara uğradığını, ... plaka sayılı aracın kazanın meydana gelişinde asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı zararının ödenmesi için davalı aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunulduğunu, STK 2024.E -... sayılı kararında başvuran aracında 50.000,00.- TL. değer kaybı tespit edildiğini, bu süreçte davacı
aracının kasko sigortacısı tarafından ödenen 159.210,47.- TL. araç hasarının davalı aracının ZMSS na rücu edildiğini, bakiye ZMSS teminatının 40.789,53.- TL. kaldığını, bakiye poliçe teminatı gereği 40.789,53.- TL. nın tahsiline karar verildiğini, bakiye 9.210,47.- TL. nın tahsilinin mümkün olmadığını, ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında ihtiyari mali mesuliyet teminatının bulunduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 9.210,47.- TL. bakiye değer kaybı bedeli alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan
tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket konu kazaya karışan aracın İMMS sigortası olmakla, İMMS Sigortasının devreye girebilmesi için trafik Trafik teminatının tükenmesi ve yapılan ödemenin yetersiz olması gerektiğini, kasko ekspertiz raporunda araç hasarı 136,533.4 TL olarak tespit edildiğini, yine trafik sigortası tarafından yapılan ödemelere ve teminatı tükendiğine ilişkin dekont müvekkili şirkete ibraz edilmediğini, iş bu nedenle başvuru şartı yerine getirilmemiş olup davanın başvuru şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın öncelikle başvuru şartı eksikliğinden usulden reddini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; ... - ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sebebiyle İMM Poliçesiden kaynaklı bakiye değer kaybı tazmini talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.Davacı vekili davada; Kaza tespit tutanağı, tramer kaydı, araç ruhsatları, ödeme dekontları, fişleri,keşif, tanık, bilirkişi incelemesi, arabuluculuk anlaşmama tutanağı, resmi kurum ve kuruluşlardan celp edilecek her türlü yasal delille dayanmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 03/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plaka nolu, ... şasi nolu, 2022 model, ... marka, ... ... model, Cekıcı cinsi araç (sahibi: akkoç lojistik; trafik sigorta: ... sigorta; kasko: ... Sigorta) sürücü ...: dava konusu kazada gerekli dikkat ve özeni
göstermeyerek kazaya sebebiyet verdiği; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Madde 67 a)
Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt
yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar
için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları
yasaktır, hususunu ihlal ettiği ve aynı kanunun madde 84 Araç sürücüleri trafik kazalarında; Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, hallerinde asli kusurlu sayılırlar hususu göz
önünde bulundurulduğunda; %100 asli kusurlu olduğu;
... plaka nolu, ... şasi nolu, 2023 model, ... marka, ... model, araç (sahibi: ...; trafik sigorta: ... sigorta;
kasko: ... sigorta) sürücü ...: dava konusu kazada kazayı meydana
getirmesinde atfı kabil bir kusuru olmadığı;
... plaka nolu, araç için STK bilirkişi raporunda tespit edilen 50.000,00 TL değer
kaybı kadri maruf olduğu
Davalı ... Sigorta A.Ş. nin davacının 9.910,47.- TL. bakiye değer kaybı zararından sorumlu
olacağı,
Davacının değer kaybı zararına ilişkin davalı şirkete başvuruda bulunduğu ve temerrüt
tarihinin 04.09.2024 tarihi olarak belirlendiği, Davacının gerçek kişi olduğu ve aracında hususi oto olduğu dikkate alındığında davalı
şirketin yasal faiz sorumluluğunun bulunacağı tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin 11/12/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde belirtilen 9.210,47 TL'nin 700,00 TL artırılarak 9.910.47 TL olarak dava değerini belirlemiştir.
Taraflar arasındaki hukuki ihtilafın ... - ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sebebiyle İMM Poliçesiden kaynaklı bakiye değer kaybı tazmini talebinden ibaret olduğu,
... plaka nolu, ... şasi nolu, 2022 model, ... marka,
... ... model, Cekıcı cinsi araç (sahibi: akkoç lojistik; trafik sigorta: ...
sigorta; kasko: ... Sigorta) sürücü ...: dava konusu kazada gerekli dikkat ve özeni
göstermeyerek kazaya sebebiyet verdiği; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Madde 67 a)
Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt
yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar
için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları
yasaktır, hususunu ihlal ettiği ve aynı kanunun madde 84 Araç sürücüleri trafik kazalarında; Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, hallerinde asli kusurlu sayılırlar hususu göz
önünde bulundurulduğunda; %100 asli kusurlu olduğu,
... plaka nolu, ... şasi nolu, 2023 model, ... marka, ... model, araç (sahibi: ...; trafik sigorta: ... sigorta;
kasko: ... sigorta) sürücü ...: dava konusu kazada kazayı meydana
getirmesinde atfı kabil bir kusuru olmadığı
... plaka nolu, araç için STK bilirkişi raporunda tespit edilen 50.000,00 TL değer
kaybı kadri maruf olduğu
Davalı ... Sigorta A.Ş. nin davacının 9.910,47.- TL. bakiye değer kaybı zararından sorumlu olacağı,
Davacının değer kaybı zararına ilişkin davalı şirkete başvuruda bulunduğu ve temerrüt
tarihinin 04.09.2024 tarihi olarak belirlendiği, Davacının gerçek kişi olduğu ve aracında hususi oto olduğu dikkate alındığında davalı
şirketin yasal faiz sorumluluğunun bulunacağı hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Asıl ve ıslahla açılan davanın KABULÜNE;
-... plakalı aracın 26/04/2024 tarihinde karıştığı kaza sebebiyle 9.910,47-TL bakiye değer kaybı tazminatının 04/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 676,98 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harç, 15,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 46,58 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 3.600,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 -TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı, 15,00 TL ıslah harcı, 732,00 TL davetiye 17.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 19.065,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 9.910,47 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı ; Miktar yönünden KESİN olmak üzere karar verildi. 26/12/2025
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza