istanbul 13. asliye ticaret mahkemesinin kooperatif aidat borcundan doğan icra takibine yapılan haksız itirazın iptali, inkar tazminatı ve yetki itirazı incelemesini içeren kararı.

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin kooperatif aidat borcundan doğan icra takibine yapılan haksız itirazın iptali, inkar tazminatı ve yetki itirazı incelemesini içeren kararı.

Özet: Bir kooperatif, aidat borcunu ödemeyen bir limited şirkete karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, icra takibinin devamını ve inkar tazminatı talep ederken, davalı şirket yetki itirazında bulunarak borcu reddetmiş, ortak alan kullanım kurallarına uyduğunu savunarak davanın reddi ve kötü niyet tazminatı istemiştir; mahkeme ise icra dosyasını ve kooperatifin denetim birimi çalışanlarının ortak alan ihlallerini tespit ve ceza uygulama süreçlerine dair tanık beyanlarını değerlendirmektedir.

T.C.

İSTANBUL

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/344 Esas

KARAR NO:2025/944

DAVA:İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:06/11/2024

KARAR TARİHİ:26/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/ Borçlunun, Davacı Müvekkilİ Kooperatife olan borcunu ödememesi üzerine, ....İcra Md. 2024/... E. sayılı dosyası üzerinden yasal takibe geçilmiş ve Davalı – Borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız itiraz nedeni ile icra takibi durmuş olup taraflarınca işbu itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olmuş olduğunu, davalı - borçlu tarafından icra takibine yapılan itiraz haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğuna, ... arabuluculuk bürosu 2024/.. dosya 2024/...09 başvuru numaralı 01/11/2024 tarihli arabuluculuk son oturum tutanağını sunduklarını, taraflar arasında anlaşma sağlanamamış olduğunu, tüm bu nedenlerle; Davalı- borçlunun ....İcra Md. 2024/... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takip talebindeki koşullarla takibin devamına, Haksız itirazı nedeni ile davalı-borçlunun asıl alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı-borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalının adresi ... Mah. ... Sk. No:1 .../İstanbul olup yetkili mahkeme İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleridir. Bu sebeple yetki itirazında bulunduğumuzu bildirir yetki itirazımızın kabulü ile dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini ve Bağımsız bölüm malikleri, kendi mülkiyetlerindeki bağımsız bölümlerini ve bunların eklentilerini ve bağımsız bölümlerine tahsis edilmiş alanlar ile ortak yer ve tesisleri kullanma serbestisine sahip olduğunu, müvekkili davalı da bahse konu iş yerinde bağımsız bölüm sahibi olup usule ve kurallara uygun biçimde kullanım sağlamakla beraber, ... Yönetim Planı ile TYKMK ve Toplu Yapı Yönetim Kurulu Kararları ve sair mevzuat hükümlerinde yer alan düzenlemelere uymuş olduğunu, davalı müvekkilinin herhangi bir surette ortak alanlara müdahalesi söz konusu olmadığına, yönetim planının kuralları doğrultusunda hareket eden müvekkile karşı, davacının iddiaları haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, tüm bu nedenlerden ötürü davacının davasının reddi ile alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilerek müvekkili davalıya ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davanın; 12.623,84 TL alacağa ilişkin ... . İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; ....İcra Md. 2024/... Esas Sayılı Dosyası, arabuluculuk son oturum tutanağı, ... Firma Tanıtım Ve Güvenlik Bilgi Formu, Kooperatif Ana Sözleşmesi Kitapçığı, Kooperatif Ana Sözleşmesi Yeni Hali, Bilirkişi incelemesi, Keşif ve her türlü yasal delile dayanmıştır.

.... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas Sayılı Dosyası esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... ... Kooperatifi, borçlu ... ... Ticaret Limited Şirketi, 12.623,84 TL alacak için 04/09/2024 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Davacı Tanığı ... duruşmadaki beyanında; " Ben ... yönetiminde denetim biriminde yaklaşık 2 senedir çalışmaktayım. Denetim biriminde 4 kişi olarak sabah 2 akşam 2 olmak şekilde çalışmaktayız. Öncelikle esnafların otopark alanlarında ya da herhangi bir mal koydukları yer olduğunda bunların fotoğraflarını çekip uygunsuz bir durum varsa o esnaflara ceza yazıyoruz. Sabah çekilen fotoğrafların takibinin yapılması için aynı şekilde akşam ekibi de fotoğraflarını çekiyorlar. Bana göstermiş olduğunuz 30/07/2024 tarih, 04/07/2024 tarihli ceza makbuzundaki imza bana aittir. Biz görevimiz sebebiyle oradaki firmalar genelde bu tarz ihlaller yapıyorlar. Kooperatifin koymuş olduğu kuralı uygulamaktayız. tutanağın içeriği doğrudur, bildiklerim bundan ibarettir, tanıklık ücreti talebimiz vardır " şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı Tanığı ... duruşmadaki beyanında; " Ben ...'ta denetim sorumlusu olarak çalışmaktayım. Biz bu birimde 4 personel olarak 2 gece 2 gündüz şeklinde vardiyalı olarak çalışmaktayız. Biz ceza tutanağı tutma sürecinde şu şekilde ilerliyoruz; ... yönetiminin genel kurulda aldığı karar doğrultusunda ortak alanlara mal koyan, ürün teşhir eden firmalara müsaade edilmiyor. Öncelikle ihlal gerçekleştiren firmaya başta şifahen uyarımızı yapıyoruz. Sonrasında ürünleri 2 gün içerisinde kaldırılması gerektiğini, kaldırmadığı taktirde 2 günün sonunda akşam vaktinde cezai işlem uygulanacağını bildiriyoruz. Daha sonra çektiğimiz fotoğrafa "şu kişiyle görüşüldü" şeklinde not alıyoruz. Geçmiş zaman olduğu için hatırlamıyorum ancak davaya konu ceza tutanağına ilişkin ihlalli mal fotoğrafını dört kişiden birimiz çektik, bildiklerim bundan ibarettir, tanıklık ücreti talebim vardır " beyanda bulunmuştur.

Davalı Tanığı ... ... duruşmadaki Beyanında; " Ben davalı şirkette çalışan olarak gözükmekteyim. Şirketimizin genel merkezi Eyüpsultan'dadır. Ancak şube olarak ... şubesini de kullanmaktayız. ... şubesinde görevli olarak ben çalışmaktayım. Firmamız çanta imalatı yapar, üretilen ürünler şubemize gelir, bizler de şubede satışını yaparız. Sattığımız ürünler okul çantalarıdır. Cezanın tanzim edildiği tarihte firmamızın ... Şubesin'de bulunmaktaydım. ... yönetiminde daha öncesinden çokça bize cezalar kesilmiştir ve biz bunları ödedik. Ancak davaya konu tutulan tutanaktaki söz konusu ürünler bize ait değildir, biz bunu kabul etmediğimiz için cezayı ödedik. Zaten daha önce tarafımıza yazılan cezaları biz ödedik. ... yetkilileri tarafından şubemize gelip Temmuz ayında bana söylemiş olduğunuz 30/07/2024 ve 04/07/2024 tarihlerinde herhangi bir şekilde ... görevlileri tarafından şifahen uyarılmadık, fotoğraftaki ürünler bize ait değildir. Bu olayda uyarmadılar ama önceki olayda gelip uyarıyorlardı, ancak bu tutanağın düzenlendiği tarihte biz şifahen uyarılmadık, bildiklerim bundan ibarettir, tanıklık ücreti talebim yoktur " şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalı Tanığı ... duruşmadaki Beyanında; " Ben davalı firmada 2021 yılından itibaren satış elemanı olarak çalışmaktayım. Bu firmanın şirket merkezi Eyüpsultan'dadır. Ancak ...'ta şube olarak mağazamız vardır. Ben ...'taki şubede çalışıyorum. Bize ... yetkilileri tarafından tarafımıza yazılan cezaya ilişkin olarak şifahen uyarılmadık. Kaldı ki bu sene uyarı yaptıklarında hemen aynı gün içerisinde uyarıyı kaldırdık. Olaya ilişkin ceza tutanağındaki ürünler bize ait değildir. Bizim otoparkımız ilerdedir. Bize uyarı yapılmadı. Bildiklerim bundan ibarettir, tanıklık ücreti talebim yoktur " şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, 09.11.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı kooperatif yönetim kurulu kararları ile davalıya uygulanan ceza işlemlerinin ve kesilen ceza makbuzlarının, kooperatife ait site alanı içinde yer alan taşınmazların kullanma şartlarını belirleyen site yönetim planı ve kooperatif genel kurulunda alınan kararlar doğrultusunda uygulandığı, İcra takibine konu alacağın,kooperatifin ortak kullanım alanlarına site yönetim planına aykırı olarak mal koymaya yönelik kesilen işgal tazminatı ceza makbuzlarına dayalı olduğu, Davacı kooperatifin icra takip dosyası ile davalıdan, 21.05.2011 tarihli genel kurul kararının 15. maddesi gereği ödenmesi kararlaştırılan işgal tazminatı alacağının tahsilini talep edebilmesi için, davalının ya kooperatif üyesi bulunması yada kooperatif üyesinden taşınmaz kiralayan kiracı sıfatına sahip olması gerekeceği, Davalının, davacı kooperatifin üyesi olan dava dışı mal sahibi ...’ün kiracısı olduğu ve ... kooperatifi alanı içinde yer alan taşınmazı 01.06.2015 tarihli kira sözleşmesine dayalı olarak kiracı sıfatı ile kullanmakta ve ortak alanlardan yararlanmakta olduğu, Kiracının yönetim planı gereği Yönetim planına,Genel Kurul kararlarına uyması gerektiği, davacı kooperatifin 21.05.2011 tarihinde yapılan 2010 hesap yılı genel kurul kararının 15. Maddesine dayanarak kooperatif yönetimince kesilen işgal tazminatı hükmündeki para cezalarını kooperatif ortakları veya bu hükmü ihlal eden kiracılardan tahsil edilebileceği, Davacı kooperatifin 21.05.2011 tarihinde yapılan 2010 hesap yılı genel kurulunda 15 nolu kararla yönetim kuruluna verilen yetkinin, kooperatifin ortak alanlarının kullanımına ilişkin işgal tazminatının tahsiline dair verilen yetki olması ve bu uygulamanın 30.07.2009 tarihinden beri davacı kooperatif tarafından eşitlik ilkesine uygun olarak tüm ortaklara ve kiracılarına uygulanmakta bulunuşu, kooperatif ana sözleşmesinde her ne kadar açıkça işgal tazminat tahsilatı belirtilmemiş ise de ana sözleşmenin amaç ve faaliyet konularının düzenlendiği 6 maddenin 14,15,16 maddelerinde ortak alanlarda ortaklar yararına yapılacak her türlü düzenlemeler ve bu sebeple toplanacak ödemelerin, ana sözleşmede düzenlenmiş olması ve ... site yönetim planının 10 maddesinin 6,7,8,8,9 maddelerinde davaya konu edilen bu uygulamaların kat maliklerince kabul edilmesi neticesinde, davacı kooperatif tarafından ticaret merkezinin, daha güvenli ve etkin olarak ortak alanlarının kullanılmasını sağlamak, üyelerin menfaatine olacak uygulamanın her zaman genel kurullarca talep edilmesi ve kararlaştırılması mümkün olduğundan, genel kurul kararı ile verilen yetki gereğince yönetim kurulunca kesilen işgal tazminatı niteliğindeki para cezalarının yönetim planı gereğince sorumluluğu bulunan davalıdan talep ve tahsil edilmesinde yasa ve ana sözleşmeye göre aykırılık bulunmadığı,yönünde sonuç ve kanaate ulaşıldığı, Davacı kooperatifin icra takibinde para ceza makbuzlarına dayanak tutulan birden fazla resimden tespit edildiği üzere, davalının İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. 17 Ada, 101nolu dükkanın ... ... Ticaret Limited Sırketı isimli iş yeri ortak alan üzerinde 04.07.2022,30.07.2022 tarihlerinde yola eşyaları koyarak işgal ettiği, Davacı kooperatifin site içinde düzen ve nizamı sağlamak , yaşam koşullarının iyileştirmesini temin için site yönetim planı ve genel kurul kararlarında alınan karar gereği ve 1163 sayılı kanunun 23. Maddesinde tanımlanan eşitlik prensibi dahilinde ortak alana mal koyma suretiyle işgal edenlere tüm site sakinlerine, kiracılara para cezası kestiği, Davacı Kooperatifin, 2012 yılında yürürlüğe giren TBK.nun 120.maddesine ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre, kooperatif genel kurul toplantılarında kararlaştırılan faiz oranlarının, yasal faizin %100 fazlasını aşamayacağı kuralı gereğince, yasal faiz oranı yıllık %9 olduğundan istenebilecek aylık faizin %1,5 (yıllık %18 ) den fazla olamayacağı, Alacak dayanağı gösterilen ceza makbuzlarının usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiği , tebliğ tarihi itibariyle temerrütün oluştuğu yönünde sonuca ulaşıldığı, Davacı kooperatifin 04.09.2022 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 12.000,00.TL asıl alacak ve bu alacağa aylık %1,5 dan işleyecek 163,18TL gecikme faizi olmak üzere toplam 12.163,18TL nin tahsilini davalıdan talep edebileceği, Sayın mahkeme davacının icra takibinde talep ettiği temerrüt faizini kabul eder ise 12.000,00 TL asıl alacak, 623,84 TL temerrüt faizi olmak üzere 12.623,84 TL talep edebileceği tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 04/09/2024 tarihinde davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas Sayılı Dosyası esas sayılı dosyası 12.623,84 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,

Davacı kooperatif yönetim kurulu kararları ile davalıya uygulanan ceza işlemlerinin ve kesilen ceza makbuzlarının, kooperatife ait site alanı içinde yer alan taşınmazların kullanma şartlarını belirleyen site yönetim planı ve kooperatif genel kurulunda alınan kararlar doğrultusunda uygulandığı,

İcra takibine konu alacağın,kooperatifin ortak kullanım alanlarına site yönetim planına aykırı olarak mal koymaya yönelik kesilen işgal tazminatı ceza makbuzlarına dayalı olduğu,

Davacı kooperatifin icra takip dosyası ile davalıdan, 21.05.2011 tarihli genel kurul kararının 15. maddesi gereği ödenmesi kararlaştırılan işgal tazminatı alacağının tahsilini talep edebilmesi için, davalının ya kooperatif üyesi bulunması yada kooperatif üyesinden taşınmaz kiralayan kiracı sıfatına sahip olması gerekeceği,

Davalının, davacı kooperatifin üyesi olan dava dışı mal sahibi ...’ün kiracısı olduğu ve ... kooperatifi alanı içinde yer alan taşınmazı 01.06.2015 tarihli kira sözleşmesine dayalı olarak kiracı sıfatı ile kullanmakta ve ortak alanlardan yararlanmakta olduğu,

Kiracının yönetim planı gereği Yönetim planına,Genel Kurul kararlarına uyması gerektiği,

Davacı kooperatifin 21.05.2011 tarihinde yapılan 2010 hesap yılı genel kurul kararının 15. Maddesine dayanarak kooperatif yönetimince kesilen işgal tazminatı hükmündeki para cezalarını kooperatif ortakları veya bu hükmü ihlal eden kiracılardan tahsil edilebileceği,

Davacı kooperatifin 21.05.2011 tarihinde yapılan 2010 hesap yılı genel kurulunda 15 nolu kararla yönetim kuruluna verilen yetkinin, kooperatifin ortak alanlarının kullanımına ilişkin işgal tazminatının tahsiline dair verilen yetki olması ve bu uygulamanın 30.07.2009 tarihinden beri davacı kooperatif tarafından eşitlik ilkesine uygun olarak tüm ortaklara ve kiracılarına uygulanmakta bulunuşu, kooperatif ana sözleşmesinde her ne kadar açıkça işgal tazminat tahsilatı belirtilmemiş ise de ana sözleşmenin amaç ve faaliyet konularının düzenlendiği 6 maddenin 14,15,16 maddelerinde ortak alanlarda ortaklar yararına yapılacak her türlü düzenlemeler ve bu sebeple toplanacak ödemelerin, ana sözleşmede düzenlenmiş olması ve ... site yönetim planının 10 maddesinin 6,7,8,8,9 maddelerinde davaya konu edilen bu uygulamaların kat maliklerince kabul edilmesi neticesinde, davacı kooperatif tarafından ticaret merkezinin, daha güvenli ve etkin olarak ortak alanlarının kullanılmasını sağlamak, üyelerin menfaatine olacak uygulamanın her zaman genel kurullarca talep edilmesi ve kararlaştırılması mümkün olduğundan, genel kurul kararı ile verilen yetki gereğince yönetim kurulunca kesilen işgal tazminatı niteliğindeki para cezalarının yönetim planı gereğince sorumluluğu bulunan davalıdan talep ve tahsil edilmesinde yasa ve ana sözleşmeye göre aykırılık bulunmadığı,

Davacı kooperatifin icra takibinde para ceza makbuzlarına dayanak tutulan birden fazla resimden tespit edildiği üzere, davalının ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 17 Ada, 101nolu dükkanın ... Limited Sırketı isimli iş yeri ortak alan üzerinde 04.07.2022,30.07.2022 tarihlerinde yola eşyaları koyarak işgal ettiği,

Davacı kooperatifin site içinde düzen ve nizamı sağlamak , yaşam koşullarının iyileştirmesini temin için site yönetim planı ve genel kurul kararlarında alınan karar gereği ve 1163 sayılı kanunun 23. Maddesinde tanımlanan eşitlik prensibi dahilinde ortak alana mal koyma suretiyle işgal edenlere tüm site sakinlerine, kiracılara para cezası kestiği,

Davacı Kooperatifin, 2012 yılında yürürlüğe giren TBK.nun 120.maddesine ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre, kooperatif genel kurul toplantılarında kararlaştırılan faiz oranlarının, yasal faizin %100 fazlasını aşamayacağı kuralı gereğince, yasal faiz oranı yıllık %9 olduğundan istenebilecek aylık faizin %1,5 (yıllık %18 ) den fazla olamayacağı,

Alacak dayanağı gösterilen ceza makbuzlarının usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiği , tebliğ tarihi itibariyle temerrütün oluştuğu,

Davacı kooperatifin 04.09.2022 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 12.000,00.TL asıl alacak ve bu alacağa aylık %1,5 dan işleyecek 163,18TL gecikme faizi olmak üzere toplam 12.163,18 TL nin tahsilini davalıdan talep edebileceği hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;

-Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 12.000,00-TL asıl alacak, 163,18TL faiz olmak üzere toplam 12.163,18-TL üzerinden İPTALİNE, takibin 12.000,00-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,

2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 2.432,63-TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 830,86 -TL harçtan peşin alınan 427,60 -TL, mahsubu ile bakiye 403,26 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 427,60 -TL başvurma harcı, 427,60 -TL peşin harç, 60,80 -TL vekalet harcı olmak üzere toplam 916,00 -TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-)Davacı tarafından yapılan 1.637,50 -TL davetiye gideri 10.000,00 -TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.637,50 -TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 11.212,83 -TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 12.163,18 -TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 460,66 -TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

8-)-Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/12/2025

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza