Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetine yönelik istinaf reddinin hukuka uygun bulunarak onanması kararı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası hükmünün, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi sonrasında temyiz incelemesine alındığı; sanık ve müdafiinin delil yetersizliği ile adil yargılanma hakkı ihlali yönündeki temyiz itirazlarının, kolluk tarafından yapılan gözlemler, tanık beyanları, sanığın yere attığı ve tanığın üzerinden ele geçirilen sentetik kannabinoid madde, uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamındaki delillerin usul ve kanuna uygun bir şekilde değerlendirildiği, sanığın eylemi gerçekleştirdiğinin ve suçun sabit olduğunun anlaşıldığı gerekçeleriyle reddedilerek, bölge adliye mahkemesince verilen hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1406 E., 2024/1087 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıGaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2024 tarihli ve 2023/382 Esas, 2024/202 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 07.05.2024 tarihli ve 2024/1406 Esas, 2024/1087 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriDava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, savunma ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, kolluk görevlilerince sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde istihbari bilgiler elde edinilmesi üzerine, sanığın uyuşturucu madde sattığı değerlendirilen bölgede kolluk birimlerince gözlem yapıldığı, yapılan gözlemde sanığın aynı sokak içerisinde kullanıcı tanık ... ile birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin görülmesi üzerine takip edilerek durdurulan tanığın üzerinde sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği, tanığın uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği iddiasına ilişkin olarak;Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanığın yere attığı ve tanığın üzerinden ele geçirilen uyuşturucu madde türü, sanık savunmaları, tanık ... 'nın aşamalarda özü değişmeyen beyanları, fotoğraf teşhis tutanağı, olay, takip, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, uzmanlık raporları, adli tıp kurumu raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın, tanık ... .'ya sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde satmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 07.05.2024 tarihli ve 2024/1406 Esas, 2024/1087 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.