Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda bir sanığın temyizden vazgeçmesi üzerine dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verirken, diğer sanığın istinaf başvurusunun esastan reddi kararını onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince 8 yıl 4 ay hapis cezasına çarptırılan ve istinaf başvurusunun esastan reddedildiği bir sanık hakkında yapılan temyiz başvurusunun, tape kayıtları, fiziki takip tutanağı ve tanık beyanları gibi hukuka uygun delillerle suçun sübut bulduğu, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma niteliğinde olmadığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı gerekçeleriyle esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiş; diğer sanığın ise temyizden vazgeçmesi nedeniyle dava dosyası incelenmeksizin iade edilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2605 E., 2024/1718 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade (sanık ... hakkında) Onama (sanık ... hakkında)Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ... ve müdafiinin temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz istemine hasren yapılan incelemede, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıHatay 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2023/288 Esas, 2024/240 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.10.2024 tarihli ve 2024/2605 Esas, 2024/1718 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ... müdafiinin temyiz istemi;Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇEA. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenSanık müdafinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, vekaletnamesinde kanun yollarından vazgeçme yetkisi bulunan sanık müdafiinin 12.12.2024 tarihli dilekçe ile sanığın ise 04.02.2025 tarihli dilekçesi ve bu dilekçesinin açıklattırılması için yazılan müzekkere üzerine 30.06.20 25... .09.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenDosya kapsamına göre, suç tarihinde yapılan fiziki takipte sanığın tanık ... .'ye metamfetamin verdiği iddiasına ilişkin olarak;Tape kayıtları, fiziki takip tutanağının içeriği, tanık ... .'nın teşhisi ile aşamalardaki beyanları birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının oluşmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.10.2024 tarihli ve 2024/2605 Esas, 2024/1718 karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.