Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen hapis ve adli para cezası hükmünün sanık müdafiinin temyiz itirazlarına rağmen onanmasına karar verdi.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen ve istinaf başvurusunun reddiyle hükmü kesinleşen sanığın, müdafiinin konutta uyuşturucu bulunmaması, parmak izi olmaması ve sadece tanık beyanlarına dayanılarak ceza verilemeyeceği yönündeki temyiz itirazları, Yargıtay tarafından; tape kayıtları, olay tutanakları, kullanıcı tanıkların müdafii huzurundaki ifadeleri ve fotoğraf teşhis tutanakları gibi hukuka uygun toplanan delillerle sanığın eylemlerinin sabit olduğu gerekçesiyle yerinde görülmeyerek, bölge adliye mahkemesinin kararının onanması ve temyiz isteminin esastan reddi yönünde karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2878 E., 2023/2321 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıŞanlıurfa 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2023 tarihli ve 2023/405 Esas, 2023/342 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2023/2878 Esas, 2023/2321 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiSanığın ikametinde uyuşturucu madde ele geçmediğine, suça konu maddeler üzerinde sanığın parmak izinin bulunmadığına, salt tanık beyanlarına dayanılarak ceza verilemeyeceğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçeİlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi karar başlıklarında suç tarihinin ''28.02.2023, 06.03.2023'' yerine ''06.03.2023'' olarak eksik yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.Dosya kapsamına göre, sanığın 28.02.2023 tarihinde tanık ... .'ya, 06,03.2023 tarihinde ise tanık ... .'ye eroin sattığı iddiasına ilişkin olarak;Tape kayıtları, olay tutanaklarının içerikleri, kullanıcı tanıkların müdafii huzurundaki kolluk ifadeleri, fotoğraf teşhis tutanakları, tutanak tanıklarının anlatımları birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2023/2878 Esas, 2023/2321 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.