2. Hukuk Dairesi, aile hukuku davasında kusur, nafaka, manevi tazminat, ziynet alacağı ve vekalet ücreti temyiz başvurusunu inceleyerek Bölge Adliye Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Davalı-davacı erkeğin kusur belirlemesi, nafakalar, manevi tazminat, ziynet alacağı davasının reddi ve vekalet ücretine ilişkin temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede, bölge adliye mahkemesinin tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, dayandıkları belgeler, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ve yargılama usullerine uygun olduğu tespit edilen kararı, ileri sürülen temyiz nedenlerinin bozmayı gerektirecek nitelikte bulunmaması sebebiyle oy birliğiyle onanmış, adli yardımdan yararlanan temyiz edene harç yükletilmiştir.
2. Hukuk Dairesi         2024/10295 E.  ,  2025/11308 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2510 E., 2024/2536 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 3. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/635 E., 2022/492 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek vekili tarafından duruşma istemli olarak kusur belirlemesi, nafakalar, manevî tazminat, ziynet alacağı davasının reddi, vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 16.12.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... vekili Avukat ... geldi. Karşı taraf davacı-davalı ... ve vekili gelmedi. Açık duruşmaya başlandı. Davacı-davalı vekili Avukat ...'in mazeret bildirdiği görüldü. Usul ve yasaya uygun bulunmayan davacı-davalı vekilinin mazeretinin reddine karar verildi. Açık duruşmaya devam olundu. Gelenin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.