Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği davasında AİHS 6/3-d ve Anayasa 36. maddeye aykırı tanık dinleme usulü nedeniyle mahkumiyet hükmünü bozdu.
Özet: Yüksek Mahkeme, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararını, sanığın aleni duruşmada veya SEGBİS aracılığıyla doğrudan sorgulama imkanı tanınmadan, sadece talimatla alınan ve ifade metinleri okunmakla yetinilen tanık beyanlarına dayanarak hüküm kurulmasının Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Anayasada güvence altına alınan iddia tanıklarını sorguya çekme hakkına aykırılık teşkil ettiğini belirterek hukuka aykırı bulmuş, bu nedenle yerel mahkemenin kararını bozarak dosyanın yeniden yargılanmak üzere ilgili ilk derece mahkemesine iadesine hükmetmiştir.
3. Ceza Dairesi         2023/1477 E.  ,  2025/27184 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/793 E., 2021/1191 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/250 E., 2021/134 K
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62, 53... /9 maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; tanıklar ....'nin ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi,
Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.