2. Hukuk Dairesi, erkek mirasçıların kusur belirlemesi yönündeki temyizini reddederek bölge adliye mahkemesi kararının oy birliğiyle onanmasına hükmetti.
Özet: Yargıtay tarafından yapılan incelemede, davalı-karşı davacı erkek mirasçılarının kusur belirlemesine ilişkin temyiz talebi değerlendirilmiş; Bölge Adliye Mahkemesinin hükmünün tarafların iddia ve savunmaları, dayanılan belgeler, uygulanan hukuk kuralları, dava şartları, yargılama ve ispat kuralları ile gerekçeleri açısından usul ve kanuna uygun olduğu, temyiz dilekçesinde belirtilen nedenlerin kararı bozmayı gerektirmediği sonucuna varılarak, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına ve duruşma için takdir edilen vekalet ücreti ile temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
2. Hukuk Dairesi         2024/10151 E.  ,  2025/11300 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1523 E., 2024/1394 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 26. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/48 E., 2023/340 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek mirasçıları vekili tarafından duruşma istemli olarak kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 16.12.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davalı- karşı davacı ... mirasçıları vekili Avukat ... ile karşı taraf davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Duruşma için takdir olunan 40.000,00 TL vekâlet ücretinin davalı-karşı davacı erkek mirasçılar ... ve ...'dan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı-karşı davalı ...'ya verilmesine,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.