Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen ilk derece mahkemesi mahkumiyetini onayan istinaf ret kararının temyizini esastan reddetti.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen hapis ve adli para cezasına ilişkin hüküm, sanığın aracı durdurulduğunda kendi rızasıyla teslim ettiği kişisel kullanım miktarını aşan paketlenmiş kokain maddesi ve dosyadaki diğer delillerle suçun sabit olduğu, savunmaların yerinde olmadığı ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle sanık müdafiinin delil yetersizliği, eksik araştırma ve etkin pişmanlık talepleri ile yaptığı temyiz başvurularının esastan reddiyle kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/672 E., 2024/803 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2023 tarihli ve 2023/272 Esas, 2023/320 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 29.02.2024 tarihli ve 2024/672 Esas, 2024/803 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiilerinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı somut tek bir delilin bulunmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın kullanıcı olduğuna, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın sürücülüğünü yaptığı aracın plakası verilerek araçtaki kişinin uyuşturucu madde ticareti yaptığına yönelik 112 acil çağrı merkezine ihbarda bulunulduğu, sanığın içerisinde olduğu aracın kolluk görevlilerince durdurulduğu, sanığa araçta arama yapılacağı ve suç unsuru olup olmadığı sorulması üzerine, sanığın kendisine ait çantadan 18 adet meşeli ve satışa hazır halde kokain maddesini çıkartarak kolluk kuvvetlerine rızası ile teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak; İhbar, olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanık savunmaları, tanık beyanı ile tüm dosya kapsamından ihbar ile uyumlu sanığın üzerinde kişisel kullanım miktarı üzerinde pakatlenmiş halde uyuşturucu maddenin ele geçtiği, sanığın kullanım amacı dışında uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde hukuka aykırılık bulunmadığı, olayda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin şartlarının oluşmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 29.02.2024 tarihli ve 2024/672 Esas, 2024/803 Karar sayılı kararında sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar ver