Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkumiyet kararında, temyiz aşamasındaki etkin pişmanlık dilekçesinin yeniden değerlendirilmesi için hükmün bozulması kararı.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün istinaf sonrası onanmasına rağmen, temyiz aşamasında sunulan etkin pişmanlık dilekçesinin sanığın yeniden savunması alınarak örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili sağladığı bilgilerin yeterliliği ve mevcut verilerle örtüşüp örtüşmediği detaylıca değerlendirilmeden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu tespit edildiğinden, 5237 sayılı Kanunun 221. maddesindeki indirim oranının doğru tespiti için bölge adliye mahkemesinin kararı bozulmuştur.
3. Ceza Dairesi         2022/39588 E.  ,  2025/27581 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/993 E., 2021/960 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/332 E., 2020/233 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanun'un 3, 5/1, TCK'nın 221/4-5, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Temyiz aşamasında 21.10.2025 tarihinde gönderilen etkin pişmanlık dilekçesi nedeniyle, sanığın duruşmada hazır edilerek yeniden savunmasının alınmak suretiyle verdiği bilgilerin örgütte geçirdiği süre, konum ve faaliyetleri itibariyle yeterli olup olmadığı değerlendirilip, eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği de ilgili birimlerden sorularak sonucuna göre hakkında 5237 sayılı Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinde düzenlenen indirim oranı tekrar değerlendirildikten sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı sair hususlar incelenmeksizin hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.