6831 sayılı Orman Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet kararının, orman vasfı tescili ve sabit tesislerin müsaderesindeki hatalar nedeniyle Yargıtayca bozulması.
Özet: İlk derece mahkemesinin beraat kararının istinaf mahkemesince kaldırılarak sanığın 6831 sayılı Orman Kanununa muhalefet suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, Yargıtay sanığın atılı suçu işlediği kanaatine katılmakla birlikte, istinaf mahkemesinin, suç konusu yerin suç tarihinden sonra orman vasfı ile tescil edilmiş olmasına rağmen cezada hatalı artırım yapması ve sabit tesis niteliğindeki yapıların müsaderesine karar vermemesi gibi hukuka aykırılıklar nedeniyle mahkumiyet kararını bozarak dosyayı ilgili dairesine geri göndermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2038 E., 2022/526 K.SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetKARAR : İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanık hakkında mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceManisa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2020 tarihli 2020/2 16... /132 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında işgal ve faydalanma suçundan beraat kararı verilmiştir.B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2021/2038 Esas, 2022/526 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin beraate ilişkin kabulü yerinde görülmemiş ve sanığın üzerine atılı işgal ve faydalanma eylemi nedeniyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın temyiz sebepleri; suça konu yerin orman olduğunu bilmediğine, yapı kayıt belgesi olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSuç tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak;1.Tüm dosya kapsamından, suça konu yerin suç tarihinden sonra orman vasfı ile tapuya tescil edildiği anlaşılmakla, sanığın eyleminin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde gerçekleştiği şeklindeki yerinde olmayan gerekçe ile 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesi uyarınca cezada artırım yapılarak fazla ceza tayini, 2.Suça konu yerde bulunan sabit tesis niteliğindeki yapıların 6831 sayılı Kanun'un 93/3. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde karar verildi.