Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, aile mahkemesince verilen babalık davası kararına yönelik davalı mirasçılarının karar düzeltme talebini, 1086 sayılı Kanunun 440. maddesinde belirtilen yasal nedenlere dayanmadığı gerekçesiyle oy birliğiyle reddederek para cezası uygulanmasına hükmetmiştir.
Özet: Davalı mirasçıları vekilinin, Yargıtay tarafından yasal ve hukuki dayanakları gösterilerek onanan önceki karara yönelik olarak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi uyarınca 1086 sayılı kanun hükümlerinin uygulanması gereken karar düzeltme istemi incelenmiş; ancak bu istemin, 1086 sayılı kanunun 440. maddesinde belirtilen yasal düzeltme sebeplerinden hiçbirine dayanmaması nedeniyle reddedilmiş ve karar düzeltme talep edene para cezası ile ret harcı yüklenmesine karar verilmiştir.
2. Hukuk Dairesi         2025/4112 E.  ,  2025/10200 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/711 E., 2024/584 K.
DAVA TÜRÜ : Babalık
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davalı mirasçıları vekili
Dairemizin 10.02.2025 gün ve 2025/1002 Esas, 2025/1162 Karar sayılı ilamiyle ilgili davalı mirasçıları vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmakla, kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 4 27... . madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle onanmış olup, temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Karar düzeltme talebinin REDDİNE,
1086 sayılı Kanun 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 3.339.00 TL para ceza ile 1.283.10 TL karar düzeltme ret harcının düzeltme isteyenden tahsiline,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
25.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.