Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, tebligat eksikliği nedeniyle süresinde yapıldığı anlaşılan temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kararına karşı, Bölge Adliye Mahkemesince süresinde olmadığı gerekçesiyle reddedilen sanık temyiz başvurusunun, hükmün sanığa şahsen tebliğ edilmediği ve öğrenme üzerine yapıldığı anlaşıldığından süresinde kabul edilmesine rağmen, ilk derece ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun sübutu ve delillerin hukuka uygunluğuna ilişkin değerlendirmelerinde hukuka aykırılık tespit edilmeyerek temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
ASIL KARAR TARİHİ : 07.02.2020SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : Temyiz isteminin reddine dair ek karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle ek kararın onanması... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen ek kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ve müdafiinin yokluğunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince verilen ve ayrıca sanığa tebliğ edilmeyen yukarıda belirtilen kararın, yargılamada görev alan sanık müdafiine tebliğ edilmesine rağmen temyiz talebinde bulunulmadığı ve hükmün kesinleştirildiği, sanık tarafından 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirtilen on beş günlük yasal temyiz süresinden sonra 24.08.2020 tarihinde temyiz edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 07.09.2020 tarihinde "temyiz isteminin CMK'nın 296/1-a maddesi gereğince süreden reddine" ilişkin ek kararın verildiği, sanığın ek karara karşı yasal süre içinde temyiz talebinde bulunduğu; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2022 tarihli ve 2019/16-573 Esas, 2022/119 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, hükmün, "kararın içeriği hakkında bilgi sahibi olmayı ve müdafinin kusurlu davranışı ile kanun yolu başvuru süresini geçirmiş olması halinde eski hale getirme imkanı olan" sanığa da tebliğ edilmesinin gerektiği, dosyada hükmün sanığa tebliğ edildiğine dair bir belgeye rastlanmadığından, temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresi içinde yapılmış olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.I. HUKUKİ SÜREÇA. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiştir. C. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yeniden mahkûmiyetine karar verilmiştir.D. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.E. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin reddine dair ek karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz sebepleri özetle;1. Süresi içinde temyiz talebinde bulunmasına rağmen dilekçesinin işleme alınmadığına,2. Kendisi ve ailesinin mağdur olduğuna, 3. Temyiz hakkını kullanmak istediğine, hak ihlali olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.