Karşılıklı boşanma, ziynet ve kişisel eşya alacağı davasında, Yargıtay 2. Hukuk Dairesince erkeğin tam kusurlu olduğuna dair bölge adliye mahkemesi kararının onanması.
Özet: Tarafların karşılıklı boşanma ile ziynet ve kişisel eşya alacağı taleplerine ilişkin davada, Bölge Adliye Mahkemesinin verdiği hükmün temyizi üzerine yapılan incelemede, erkeğe atfedilen hakaret iddiasının kanıtlanamamasına rağmen, diğer kusurlu davranışları sebebiyle boşanmaya yol açan olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğu kanaatine varılmış, kararın usul ve kanuna uygun olduğu belirlenerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına, ayrıca duruşma vekalet ücretinin davacı-karşı davalı kadından alınarak davalı-karşı davacı erkeğe ödenmesine hükmedilmiştir.
2. Hukuk Dairesi         2024/8884 E.  ,  2025/10195 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/986 E., 2024/955 K.
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Kişisel Eşya Alacağı
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 16. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/818 E., 2023/159 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından duruşma istemli olarak tazminatların ve nafakaların miktarları yönünden; davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından ise her iki dava ve fer'îleri yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 25.11.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ............... ile karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Avukat .............. geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, delillerin takdirinde hata görülmemesine ve özellikle erkeğe kusur olarak yüklenen "hakaret" vakıası ispatlanamadığından bu vakıanın erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceğinin, yine de kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlara göre boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Duruşma için takdir olunan 40.000,00 TL vekâlet ücretinin davacı-karşı davalı ...'ten alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı -karşı davacı ...'e verilmesine,
Aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.