Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik mahkûmiyetini, savunma haklarının kısıtlanması ve eksik delil araştırması gerekçeleriyle bozarak dosyayı yeniden incelemeye göndermiştir.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf yoluyla onanmasına rağmen, Yargıtay tarafından, dosya kapsamına giren yeni delillerin sanık ve müdafiine usulünce bildirilmemesi, tanıkların dinlenmemesi, hakkında mahrem yapıya ilişkin emniyet analiz raporu ve örgütlü suçlar bilgi bankası araştırmasının eksik bırakılması gibi usul ve esasa ilişkin hatalar nedeniyle sanığın hukuki durumunun tam olarak tespiti için hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2022/28793 E.  ,  2025/27170 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1569 E., 2020/1310 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Burdur Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/268 E., 2019/342 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 58/9, 53... . maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Hükümden sonra dosyaya gelen, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16/01/2023 tarihli yazıları ekinde gönderdiği ...........'nin sanık hakkındaki ifade ve teşhis tutanakları, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.10.2025 tarihli yazı ve ekinde gönderdiği gizli tanık ...'da ele geçirilen SD kart içeriğinde sanığın da adının geçtiği tespit edilen emniyet mahrem sorumlulara dair başlatılan soruşturma kapsamında mükerrer soruşturma olması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve evraklarının 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması ve gerektiğinde.............'nin bizzat huzurda veya SEGBİS marifetiyle tanık sıfatıyla bilgisine başvurulduktan sonra tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
2-Tanık ..........'nün aşamalardaki beyanlarında ismi geçen ...........'nin aynı suçtan sanık olup olmadıklarının, dosya sanığı ile ilgili beyanlarda bulunup bulunmadıklarının araştırılması ve var ise dosyalarının celp edilip 5271 sayılı CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması ve bu şahısların bizzat huzurda veya SEGBİS marifetiyle tanık sıfatıyla bilgisine başvurulduktan sonra tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi gerektiği,
3-Sanık hakkında mahrem yapıda olduğunu gösterir Emniyet Mahrem Analiz Raporunun bulunup bulunmadığının ilgili kurumlardan sorularak araştırılması, ayrıca UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Burdur Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.