Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, karşılıklı boşanma, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasında bölge adliye mahkemesi kararını temyiz itirazlarını reddederek onadı.
Özet: Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet-çeyiz alacağı davasında, erkeğin bölge adliye mahkemesinin boşanma hükmü, kusur belirlemesi, velayet, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz ettiği karar incelenmiş; yapılan yargılama ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda, ortak çocuğun ergin olduğu da dikkate alınarak bölge adliye mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu tespit edilmiş, davacının temyiz talebinin reddiyle hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
2. Hukuk Dairesi         2024/9210 E.  ,  2025/10190 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 56. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1188 E., 2024/1259 K.
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 23. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/858 E., 2022/1540 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından duruşma istemli olarak kadının davasında verilen boşanma hükmü, kusur belirlemesi, velâyet, tazminatlar, nafakalar yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 25.11.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ............. geldi. Karşı taraf davalı-karşı davacı ... ve vekili gelmedi. Açık Duruşmaya başlandı. Davalı-karşı davacı vekili Avukat ... ...........'nun mazeret bildirdiği görüldü. Usul ve yasaya uygun bulunmayan davalı-karşı davacı vekilinin mazeretinin reddine karar verildi. Açık duruşmaya devam olundu. Gelenin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle 2007 doğumlu ortak çocuk Zeynep'in inceleme tarihi itibariyle ergin olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davacı-karşı davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.