Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma suçunda sanığın müdafii hazır bulunmadan ifade alınması ve duruşmalara katılamamasıyla savunma hakkı ihlali nedeniyle mahkumiyet hükmünü bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan verilen mahkumiyet kararında, yargılama sürecinde sanığın kimlik tespiti ve haklarının müdafii huzurunda hatırlatılmadan yargılamaya devam edilmesi, ayrıca birleşen dava kapsamında sanığın duruşmalara katılmadan ve savunması alınmadan hüküm kurulması gibi usulü eksiklikler nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığı tespit edilmiş ve bu kanuna aykırılıklar sebebiyle mahkumiyet kararı bozulmuştur.
3. Ceza Dairesi         2022/31496 E.  ,  2025/26522 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/479 E., 2021/701 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/374 E., 2020/243 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, CMK'nın 283/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, temyiz eden sanık müdafiinin temyiz isteminin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olduğu anlaşılmakla gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dava açıldığı, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası verildiği, sanığın istinafı üzerine bölge adliye mahkemesince kovuşturma aşamasında müdafii hazır bulundurulmaksızın mahkumiyet kararı verilmesi sebebiyle hükmün bozulduğu, bozma üzerine ilk derece mahkemesince 31.12.2019 tarihli oturumda sanık ...'nın kimlik tespiti ve müdafii huzurunda hakları hatırlatılarak beyanlarının tespiti gerektiği gözetilmeksizin yargılamaya devam edildiği; ayrıca birleştirme kararı ile iddianame ve eklerinin okunduğu 15.09.2020 tarihli ve hükmün verildiği 12.11.2020 tarihli oturumlarda ise sanığın hazır bulunmadığı, bu suretle birleşen dava yönünden sanığın savunması alınmadan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla CMK'nın 147, 1 93... . maddelerine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.