Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 6831 sayılı Orman Kanununa muhalefet eden sanığın işgal ve faydalanma suçundan aldığı mahkûmiyet kararının temyizini esastan reddederek onadı.
Özet: Sanığın 6831 sayılı Orman Kanununa aykırı olarak orman alanını işgal ve faydalanma suçundan ilk derece mahkemesinin ertelemeli 5 ay hapis cezası kararı, bölge adliye mahkemesince kaldırılarak 2 yıl 1 ay hapis ve müsadere cezasına çevrilmiş olup, sanık müdafiinin bu karara karşı beraat talebiyle yaptığı temyiz başvurusunda, üst mahkeme istinaf kararında hukuka aykırılık görmeyerek, dosya kapsamındaki delillerin yeterliliğini ve suç vasfının doğru belirlendiğini değerlendirmiş ve temyiz istemini esastan reddederek hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/659 E., 2021/951 K.SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetKARAR : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan retYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Banaz Asliye Ceza Mahkemesinin 17.01.2019 tarihli 2018/3 30... /22 Karar sayılı kararı ile sanığın işgal ve faydalanma suçundan neticeten erteli 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2019/659 Esas, 2021/951 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak, sanığın işgal ve faydalanma suçu bakımından neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve müsadereye ilişkin karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanık müdafiin temyiz sebepleri; suçun unsurlarının oluşmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Banaz Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.