Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, boşanma davasında davalı kadın lehine hükmedilen manevi tazminat miktarının az bulunması nedeniyle istinaf kararını bu yönüyle bozdu.
Özet: Taraflar arasında görülen boşanma davasında, davacı erkeğin kusur belirlemesi ve davalı kadına hükmedilen manevi tazminat, davalı kadının ise kusur belirlemesi, nafaka miktarları, maddi ve yoksulluk nafakası talebinin reddi ile vekalet ücretine ilişkin temyiz başvuruları incelenmiş; üst mahkeme, davalı kadın lehine hükmedilen manevi tazminat miktarının, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri ve kişilik haklarına saldırının ağırlığı dikkate alındığında az olduğuna hükmederek, hakkaniyet gereği daha uygun miktarda tazminat takdir edilmesi için yerel mahkeme kararını bu yönüyle bozmuş, diğer temyiz itirazlarını ise reddederek hükmün bozma kapsamı dışındaki bölümlerini onamıştır.
2. Hukuk Dairesi         2025/3404 E.  ,  2025/10136 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/212 E., 2025/283 K.
DAVA TÜRÜ : Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bolu 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/68 E., 2023/598 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, davalı kadın lehine manevî tazminata hükmedilmesi yönünden; davalı kadın vekili tarafından ise kusur belirlemesi, lehine hükmedilen tedbir nafakası ve manevî tazminat miktarları, yoksulluk nafakası ve maddî tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi yönünden temyiz edilmiş olup, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı karşı davacı erkek vekilinin tüm, davalı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırının ağırlığı dikkate alındığında davalı kadın yararına takdir edilen manevî tazminat azdır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 4 üncü maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 174 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddesi hükümleri dikkate alınarak daha uygun miktarda manevî tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle,
1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının kadın lehine hükmedilen manevî tazminat miktarı yönünden ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.İlk Derece Mahkemesi kararının kadın lehine hükmedilen manevî tazminat miktarı yönünden BOZULMASINA,
3.Davalı kadın vekilinin sair, davacı erkek vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine,
Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.