2. Hukuk Dairesi tarafından, tarafların karşılıklı kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat taleplerine ilişkin temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının onanması.
Özet: Tarafların kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat taleplerine ilişkin karşılıklı temyiz başvuruları üzerine yapılan incelemede, önceki mahkemenin kararı, sunulan iddia ve savunmalar, deliller, hukuki nitelendirmeler ve yasal düzenlemelere uygun bulunmuştur; yüksek mahkeme, temyiz dilekçelerinde belirtilen bozma sebeplerini yeterli görmeyerek söz konusu kararı onamış, davacı-davalı kadının davalı-davacı erkeğe 40.000 TL vekalet ücreti ödemesine ve temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine hükmetmiştir.
2. Hukuk Dairesi         2024/10036 E.  ,  2025/11218 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 56. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1169 E., 2024/1378 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 9. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/814 E., 2022/707 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın vekili tarafından duruşma istemli olarak kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri yönünden; davalı-davacı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 15.12.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... vekili Avukat ... ve karşı taraf temyiz davalı-davacı ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
40.000,00 TL vekâlet ücretinin davacı-davalı ...'den alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davalı-davacı ...'ye verilmesine,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
15.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.