6831 sayılı Orman Kanununa muhalefet suçundan ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının, istinaf mahkemesince kaldırılarak mahkumiyete hükmedilip Yargıtayca onanması.
Özet: 6831 sayılı Orman Kanununa muhalefet suçundan ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının, istinaf mahkemesince kaldırılarak mahkûmiyet hükmü kurulması üzerine, sanık müdafiinin işgal kastı olmadığı ve yeri hazineden kiraladığı yönündeki temyiz itirazları, yargılama sürecindeki usul ve delillerin yeterliliği ile kararın hukuka uygunluğu gerekçeleriyle üst mahkeme tarafından reddedilerek, istinaf mahkemesinin mahkûmiyet hükmü onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1571 E., 2021/2777 K.SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetKARAR : İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanık hakkında mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Dereceİzmir 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2020 tarihli 2019/1 65... /19 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında işgal ve faydalanma suçundan beraat kararı verilmiştir.B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24.11.2021 tarihli ve 2020/1571 Esas, 2021/2777 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin beraate ilişkin kabulü yerinde görülmemiş ve sanığın üzerine atılı işgal ve faydalanma eylemi nedeniyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanık müdafiin temyiz sebepleri; müvekkilinin işgal kastıyla değil hazineden kiralama yoluyla suça konu yeri kullandığına ve beraat talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 37. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.