7. Ceza Dairesi, kaçakçılık davasında sanık hakkında verilen mahkumiyet kararını zamanaşımı nedeniyle bozarak kamu davasını düşürdü ancak kaçak eşyanın müsaderesini onayladı.
Özet: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün bozma sonrası incelenmesi sonucunda, suç için öngörülen sekiz yıllık olağan zamanaşımı süresinin zamanaşımını kesen son işlemden itibaren geçtiği, bu nedenle sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı kanun uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiş; ancak davaya konu kaçak eşyanın yasal gereklilikler uyarınca müsaderesi devam ettirilirken, nakil araçlarının müsaderesine yer olmadığına dair önceki kesinleşmiş karar sebebiyle bu konudaki temyiz talepleri inceleme dışı bırakılarak hükmün bozulması ve kamu davasının düşmesi yönünde oy birliğiyle karar alınmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/158 E., 2024/1093 K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşmeSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:İddianamede müsaderesi talep edilen nakil araçlarının müsaderesine yer olmadığına dair verilen kararın Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 29.06.2021 tarihli ve 2019/19296 Esas, 2021/16190 Karar sayılı ilâmıyla onanmak suretiyle kesinleştiği; verilen mahkûmiyet kararının ise, bozulmasına karar verilmesi üzerine Mahkemece dosya yeniden ele alındığında nakil araçları konusunda yeniden bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, katılan ... İdaresi vekilinin bu konuyla ilgili temyiz talebi inceleme dışı bırakılarak katılan ... İdaresi vekilinin diğer temyiz talepleri ile sanığın temyiz talebinin incelenmesinde, Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü; zamanaşımını kesen en son işlem olan 18.11.2014 tarihli mahkûmiyet hükmünden itibaren sanık hakkında temyiz incelemesine konu hükmün kurulduğu 21.05.2024 tarihli hükümden önce 8 yıllık olağan zamanaşımının gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi bozmayı gerektirmiştir.Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.