7. Ceza Dairesi, Orman Kanununa muhalefet suçundan cezai sorumluluğu tam bulunan sanığın istinaf ve temyiz başvurularını esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Orman Kanununa muhalefet suçundan sanık hakkında Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 8 yıl 4 ay hapis ve 1.000.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından temyiz incelemesine tabi tutulduğu bu durumda, Yargıtayın Adli Tıp Kurumu raporlarıyla sanığın cezai sorumluluğunun tam olduğunu, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğünü, tüm iddia ve savunmaların yeterli delillerle değerlendirildiğini tespit ederek, sanık müdafiinin eksik inceleme ve lehe hükümlerin uygulanması yönündeki temyiz sebeplerinde hukuka aykırılık bulunmadığına ve bu nedenle hükmün onanmasına karar verildiği.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/2351 E., 2021/1263 K.SUÇLAR : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetHÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan retSanık hakkında kurulan hükmün; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2020 tarihli ve 2018/4 43... /337 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 110/4., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 1000.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. İstinafAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2020/2351 Esas, 2021/1263 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanık müdafin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, Adli Tıp Kurumu raporlarına itirazlarının dikkate alınmadığına, lehe hükümlerin uygulanması ve beraat hükmü kurulması taleplerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeTüm dosya kapsamından Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinin 24.08.2020 tarihli ve Adli Tıp Kurumu Adli Tıp 4. İhtisas Kurulunun 09.09.2020 tarihli raporlarında, sanığın atılı suça karşı cezai sorumluluğunun tam olduğunun bildirildiği anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.