Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, sanık müdafiinin tüm temyiz itirazlarına rağmen esastan reddederek oy birliğiyle onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan iki ayrı mahkeme tarafından verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanığın yaptığı temyiz başvurusu sonucunda, Yargıtay, alt mahkemelerin suçun sübutu, delillerin hukuka uygun toplanması ve değerlendirilmesi, zincirleme suç hükümleri ile ceza tayinine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik görmemiştir. Bu kapsamda, sanık ve müdafinin sübuta, beraate veya cezanın bozulmasına yönelik temyiz sebepleri yerinde bulunmayarak, hükmün hukuka uygun olduğu tespit edilmiş ve temyiz istemlerinin esastan reddi ile mahkumiyet hükmünün onanmasına, ayrıca sanığın salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1021 E., 2025/714 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Rize 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafinin istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yeniden mahkûmiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle;A. Sübuta, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin delil bulunmadığına, B. Müvekkilinin atılı tüm suçlardan verilen mahkumiyet yönündeki kararların bozulması ve tüm suçlardan beraati aksi durumda ise, müvekkili hakkında lehine olan tüm kanun maddelerinin uygulanmasına karar verilmesi talebine, C. Tayin edilen cezanın hukuka ve vicdana aykırı olduğundan bozulmasına karar verilmesi ve tahliye talebine İlişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, delillerin değerlendirilmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ve tayin edilen cezaya ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Rize 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,01.12.2025 tarihinde karar verildi.