Haksız koruma tedbirine maruz kalmadığı tespit edilen beraat eden kişinin maddi ve manevi tazminat talebinin reddi kararının temyizen onanması.
Özet: Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan beraat etmesine rağmen, hakkında 5271 sayılı CMKnın 141/1-e maddesi kapsamında tazminat talebinde bulunmayı gerektirecek bir koruma tedbirine (yakalama veya tutuklama gibi) maruz kalmadığı tespit edilen davacının, ilk derece mahkemesince reddedilen maddi ve manevi tazminat taleplerinin, bölge adliye mahkemesince de istinaf başvurularının usulden ve esastan reddedilmesi üzerine, Yargıtay tarafından yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmeyerek mahkeme kararlarının onanmasına ilişkin bir davadır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/4270 E., 2021/795 K.DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM : İstinaf başvurusunun usulden ve esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına ve davacı vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesince verilen maddi tazminata ilişkin kararın kesin olduğu belirtilmiş ise de temyiz kesinlik sınırının davacı tarafından talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarının toplamının reddedilen kısmı üzerinden, davalı bakımından ise kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarının toplamı üzerinden değerlendirileceği, maddi tazminat ve manevi tazminat bakımından ayrı ayrı değerlendirilemeyeceği ve düzenlenen kesinleştirme şerhinin yok hükmünde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin CMK 141/1-e maddesi nedeniyle 2.000,00 TL maddi ve 500.000,00TL manevi tazminatın soruşturma tarihinden işleyecek en yüksek kredi faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince; maddi tazminat bakımından davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine, manevi tazminat bakımından ise istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; kararın gerekçesiz olduğuna, maddi ve manevi zarara uğradığına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna ve davanın kabulüne ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/96 Esas – 2018/379 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 09.11.2018 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacıya tebliğ edilmediği, CMK'nın 141/1-e maddesinde kanuna uygun olarak yakalandıktan veya tutuklandıktan sonra haklarında kovuşturmaya yer olmadığına veya beraatlerine karar verilen kişilerin maddi ve manevi her türlü zararlarını Devlet'ten isteyebileceği düzenlenmiş olup dosya kapsamı itibariyle toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucuna istinaden davacının CMK'nın 141/1-e maddesi kapsamında herhangi bir koruma tedbirine maruz kalmadığı ve dolayısıyla da hakkında verilen beraat kararı nedeniyle herhangi bir maddi ve manevi tazminat talebinde bulunamayacağı anlaşıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince; maddi tazminat bakımından davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine, manevi tazminat bakımından ise istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş,IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dava şartının bu aşamada oluşmadığının saptandığı, davanın vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.