Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetine yönelik istinaf ve temyiz başvurularını delillerin yeterliliği nedeniyle esastan reddetmiştir.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen 15 yıl hapis ve adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararının, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmesinin ardından, müdafiin ticarete ilişkin delil bulunmadığı ve uyuşturucunun kullanım sınırında olduğu yönündeki temyiz itirazları, istihbari bilgiler, tanık beyanı, tanıkta ele geçirilen uyuşturucunun sarıldığı kağıdın sanığın evindeki kitaptan koparılması ve sanığın ikametinde de aynı tür uyuşturucu madde bulunması gibi somut deliller doğrultusunda yapılan değerlendirmede, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, suç vasfının doğru belirlendiği ve kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/93 E., 2024/74 K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAdana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.12.2023 tarihli ve 2023/303 Esas, 2023/341 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a maddesi, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2024/93 Esas, 2024/74 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiEvden ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırında olduğu, ticarete ilişkin delil bulunmadığı, tanığın sanık aleyhine beyanda bulunmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu gerekçelerine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyasının kapsamına göre; sanığın ikametinden uyuşturucu madde temin ettiği yönünde istihbari bilgi bulunması nedeniyle ikametin izlendiği sırada tanık M.'nin ikametten çıktığının görüldüğü, durdurulan tanığın üzerinden kitap sayfasına sarılı olarak eroinin ele geçirildiği, devamında sanığın ikametinde gerçekleştirilen aramada tanıktan ele geçirilenle aynı kitap sayfasına sarılı eroin, pregabalin içeren hap ve tanıktan ele geçen eroinin sarılı olduğu sayfanın bulunduğu kitabın ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, teşhis tutanağı, tanıktan ele geçirilen uyuşturucunun sarılı olduğu kağıdın sanığın evindeki kitaptan koparılması, sanığın evinden de tanık üzerinden ele geçirilen ile aynı türden uyuşturucunun ele geçirilmesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2024/93 Esas, 2024/74 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2025 tarihinde karar verildi.