Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçunda sanığın mahkumiyetine yetersiz gerekçeyle karar verilmesini hukuka aykırı bularak hükmü bozmuştur.
Özet: Hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf incelemesinin ardından bölge adliye mahkemesince onanması üzerine Yargıtay, sanığın suçlamayı reddetmesi ve ihbara konu e-posta adresleri ile iddianameye konu paylaşımların yapıldığı sosyal medya hesabına ait e-posta adreslerinin aynı olmadığının anlaşılmasına rağmen, mahkumiyete yeterli delillerin 5271 sayılı Kanunun 230/1-b maddesine uygun şekilde açıklanmadan yetersiz gerekçeyle karar verilmesini hukuka aykırı bularak, bölge adliye mahkemesinin kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1349 E., 2023/446 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz sebepleri özetle; adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, ihbara konu yazılarda IP numarasının yer almadığına, bilirkişi raporu alınmadan eksik inceleme sonucu verilen kararın hukuka aykırı olduğuna, üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, somut delilin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir. III. GEREKÇEVicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri ile başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemesi, sanığın atmış olduğu tespit edilen ihbara konu mail adresleri ile iddianameye konu paylaşımların yapıldığı twitter hesabına ait mail adreslerinin aynı olmadığının anlaşılması karşısında, sanığın mahkumiyetine yeterli delillerin nelerden ibaret olduğu 5271 sayılı Kanun'un 230/1-b maddesinde öngörülen yönteme uygun şekilde açıklanmadan yetersiz gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.10.2025 tarihinde karar verildi.