Yargıtay 6. Ceza Dairesi, Cumhuriyet Başsavcılığının itirazını kabul ederek, nitelikli hırsızlık suçundan mahkûm edilen sanığın suç tarihinde cezaevinde bulunma ihtimalinin eksik araştırılması nedeniyle onama ilamını kaldırıp hükmü bozdu.
Özet: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine, nitelikli hırsızlık suçundan mahkum edilen sanığın, suç tarihinde cezaevinde tutuklu bulunduğu ve bu durumun Ulusal Yargı Ağı Projesi ile cezaevi yazışmalarıyla doğrulandığı, ancak suç tarihinde cezaevinde bulunan şahsın sanık olup olmadığının parmak izi ve kimlik tespiti kayıtları karşılaştırılarak kesin olarak belirlenmeden eksik araştırma ile hüküm kurulduğu anlaşıldığından, sanık hakkındaki onama ilamı kaldırılarak mahkumiyet hükmü bozulmuş ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi için detaylı kimlik tespiti yapılması gerektiğine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza
SAYISI : 2019/404 E., 2019/633 K.SUÇ : Nitelikli hırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetİTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 27.02.2014 tarihli ve 2011/18557 Esas, 2014/3346 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.11.2024 tarihli ve KD-2024/105379 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; I. İTİRAZ A. İtiraz SebepleriYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunun gerçekleştiği 09.01.2008 tarihinde ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz kurumunda tutuklu olarak bulunup bulunmadığı hususu araştırılmadan eksik araştırma ile hüküm kurulduğundan onama ilamının kaldırılmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın işlediği kabul edilen hırsızlık suçunun gerçekleştiği 09.01.2008 tarihinde Bursa 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 31.12.2007 tarihli ve 2007/457 sayılı tutuklama müzekkeresi uyarınca 31.12.2007-04.02.2008 tarihleri arasında suç tarihini de kapsayacak şekilde ....Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunduğunun, gerek Ulusal Yargı Ağı Projesi sisteminde yapılan sorgulamadan, gerekse .... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nün 04.01.2023 tarih ve 2023/2298 sayılı cevabi yazısından anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunun sübutu yönünden hukuki durumunun tereddüte yer verilmeksizin tayini açısından sanığa ait parmak izi veya kimliğini tespite elverişli diğer belge ve kayıtların suç tarihi olan 09.01.2008 tarihinde sanık adına .... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunan şahsın ceza infaz kurumuna girdiği sırada alınan parmak izi ve kimliğinin tespitine ilişkin belge ve kayıtlar ile karşılaştırılarak suç tarihinde ceza infaz kurumunda bulunan şahsın sanık olup olmadığı hususunun tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği, anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,2.5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 27.02.2014 tarihli ve 2011/18557 Esas, 2014/3346 Karar sayılı sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan verilen onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3.Sanığın işlediği kabul edilen hırsızlık suçunun gerçekleştiği 09.01.2008 tarihinde Bursa 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 31.12.2007 tarihli ve 2007/457 sayılı tutuklama müzekkeresi uyarınca 31.12.2007-04.02.2008 tarihleri arasında suç tarihini de kapsayacak şekilde ....Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunduğunun, gerek Ulusal Yargı Ağı Projesi sisteminde yapılan sorgulamadan, gerekse.... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nün 04.01.2023 tarihli ve 2023/2298 sayılı cevabi yazısından anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunun sübutu yönünden hukuki durumunun tereddüte yer verilmeksizin tayini açısından sanığa ait parmak izi veya kimliğini tespite elverişli diğer belge ve kayıtların suç tarihi olan 09.01.2008 tarihinde sanık adına.....Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunan şahsın ceza infaz kurumuna girdiği sırada alınan parmak izi ve kimliğinin tespitine ilişkin belge ve kayıtlar ile karşılaştırılarak suç tarihinde ceza infaz kurumunda bulunan şahsın sanık olup olmadığı hususunun tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA,30.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.