İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari satımdan kaynaklanan alacak için başlatılan ilamsız icra takibine haksız itirazın iptaline karar vererek davacıyı haklı buldu.
Özet: Ticari ilişkiden kaynaklanan ödenmemiş faturalar sebebiyle başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve takip tarihi itibarıyla davalıdan 6.146,31 TL alacaklı olduğu bilirkişi raporuyla tespit edilerek, davalının ödeme veya iade faturası gibi bir delil sunmaması ve defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle, davanın kabulüne, haksız itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/703 Esas
KARAR NO : 2025/1119
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/08/2024
KARAR TARİHİ: 24/12/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı aleyhine Çeşme İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile ilamsız icra takibi yapılmış olup davalı takibe itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine Çeşme Arabuluculuk Bürosuna ... arabuluculuk başvuru numarası ile başvurulmuş yapılan görüşmeler, olumsuz sonuçlandığını, davalının itirazı haksız olup iptali gerektiğini, cari hesap ekstresi ticari defterler ve faturalardan da görüleceği üzere davalı firma borcunu ödemediğini, davalı şirket, ilgili faturalar ve müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında sabit olan borcu ödemediği gibi, başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin vadesi gelmiş veya geçmiş herhangi bir borcu olmadığı yönündeki iddiası tamamen haksız olduğunu, bakiyesini sebepsiz ve haksız yere ödemediğini, müvekkili şirket için alacağının tahsili amacıyla icra takibine gitmekten başka çıkar yol kalmadığını, bu sebeple davalının itirazı kötü niyetlidir ve takibin durdurulması amacıyla yapıldığını, bu nedenle haksız itirazın iptali gerektiğini, davalı tarafa gönderilen faturalarda açıkça görüleceği üzeri borcun miktarı belli ve faturanın tanzim tarihinden sonra 6102 sayılı TTK'da geçmesi gereken süre de geçtiğini, ilgili faturalara süresi içerisinde itiraz etmeyen davalı tarafın buna rağmen borcun muaccel hale gelmediğinden sebeple borca itiraz etmesi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirket ayrıca başlatılan icra takibinin faizine ve faiz oranına da haksız bir şekilde itiraz ettiğini, taraflar arasındaki ilişki ticari bir ilişki olup, ödenmeyen bakiyenin yasal faizi ile ödenmesinin talep edilmesi hukuka uygun olduğunu, davalı şirket, borcunu ödemediği gibi icra takibine de haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğundan % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, davalı tarafın, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazının iptali ile Çeşme İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takibin devamına, davalının haksız itirazından dolayı %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Mahkememizce deliller toplanmış, Çeşme İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, incelenen takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Çeşme İcra Müdürlüğü ... esas alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti noktalarında toplandığı,
Somut olayda; davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, ticari ilişki neticesinde oluşan fatura borçlarından dolayı davacı şirket tarafından, davalı aleyhine Çeşme İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalıya tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmış olup,
Bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun ve hükme esas almaya elverişli nitelikte olan bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda ticari defterlerin TTK hükümlerine uygun olarak tutulduğunun tespit edildiği, davacı tarafın takip konusu yaptığı takip tarihi itibari ile davalı taraftan 6.146,31 TL alacak kaydının olduğu ve takip sonrasında da davalı tarafın davacı tarafa ödeme yapmadığı gibi iade faturası vb düzenlemediği, takip tarihi öncesinde taraflar arasında sözleşme olmadığı gibi takip öncesinde davalı tarafın temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz hesaplanmadığı, zira davacı tarafında faiz talebinin olmadığı tespit edildiği, davalı tarafça ödeme yapıldığına dair bir delil sunulmadığı, davalı tarafça kesin süre içerisinde ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği ve bulunduğu adresin bildirilmediği, denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyetteki bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 6.146,31 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-DAVANIN KABULÜNE,
i-)Çeşme İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile;
6.146,31 TL alacak üzerinden takibin devamına,
ii-)Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 6.146,31 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 615,40 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 187,80 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.146,31 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 25,00 TL e-tebligat masrafı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.190,00 TL tebligat ücreti, 7,50 TL KEP ücreti olmak üzere toplam 4.222,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç toplamı 855,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
8-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.600,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirketin yokluğunda,
Dair; HMK 341/2 hükmü mucibince kanunyolu olmaksızın miktar itibarıyla KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/12/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı