izmir 2. asliye ticaret mahkemesinin, keşideci şirket ortağının eşi tarafından muvazaalı olarak açılan zayi çek iptali davasında yetkili hamil sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin kararı.

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, keşideci şirket ortağının eşi tarafından muvazaalı olarak açılan zayi çek iptali davasında yetkili hamil sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin kararı.

Özet: Zayi nedeniyle açılan çek iptali davasında, mahkeme, dava konusu çekin lehtara ciro edilmiş olmasına rağmen davacının eline düzgün bir ciro silsilesiyle geçtiğini gösteren delil sunulamadığını ve davacının keşideci şirketin ortağının eşi olduğunu tespit etmiştir; bu kapsamda, çekin ödeme günü yaklaşırken karşılıksız işlemi görmesini engellemek üzere muvazaalı olarak açıldığı anlaşılan davanın, davacının yetkili hamil sıfatı taşımaması gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

T.C.

İZMİR

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1467 Esas

KARAR NO : 2018/1449

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 05/12/2018

KARAR TARİHİ : 10/12/2018

Davacı vekili tarafından Mahkememizde açılan Zayi Çek iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı , mahkememize verdiği dava dilekçesi ile ve özetle; ... Bankası ... Şubesine ait, ... İBAN nolu, keşidecisi ... Şti. olan, 08.12.2018 tarihli, 40.000,00-TL bedelli, ... çek no.lu çekin kaybolduğunu, bu nedenle dava konusu çekin iptalini ve ödeme yasağı kararı verilmesini iddia ve talep etmiştir.

GEREKÇE: Dava, 6012 s. TTK.nın 757 vd. uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

Bu dava çeki elinde bulunduran yetkili hamil tarafından açılabilir. Eldeki davada çekin lehtar ...'na ciro edildiği ancak ...'nun cirosunun çekte bulunmadığı, çekin davacının eline düzgün ciro silsilesi ile geçtiğine dair delil olmadığı görülmüştür. Diğer yandan mahkememizce Uyap kayıtları üzerinde yapılan incelemede dava konusu çekin keşidecisi olan ...Şti.'nin ortağı olan ...'un davacının eşi olduğu anlaşılmıştır. Buna göre çekin ödeme gününün yaklaşması nedeni ile çekin karşılıksız işlemi görememesi için dava dışı keşideci şirketin ortağının eşi olan davacının çek hamili imiş gibi eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. Bu durum ise muvazaalı olup davacının yetkili hamil olmadığı anlaşıldığından davanın reddi gerekmiştir.

HÜKÜM:

Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1- Davanın reddine,

2- Harçlar yasası gereğince alınması lazım gelen 35,90-TL harç peşin olarak alındığından, ayrıca alınmasına yer olmadığına,

3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4- Fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi. 18/12/2018

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı