Trafik kazası sonrası üçüncü taraf suiistimali şüphesiyle haksız yere Sigorta Sahtekarlık Bilgi Sistemine kaydedilen davacının bu kaydın iptali talepli tespit davası.
Özet: Bu hukuki ihtilafta, davacı adına kayıtlı aracın 2010 tarihli bir kazaya karışmasının ardından, davalı sigorta şirketi tarafından hakkında haksız yere "sigorta sahtekarlık bilgi sistemi" kaydı oluşturulduğunu belirterek bu kaydın iptalini ve mağduriyetinin giderilmesini talep etmiş; davalı şirket ise davanın usulden reddini, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu ve ekspertiz raporunda hasar ile kazanın uyumsuzluğunun tespit edildiğini savunmuş, ancak mahkemece alınan bilirkişi raporunda, kazazedelerin ayrılmış olabileceği, motosiklette kaza ile ilişkilendirilemeyecek eski hasarların ve aşırı taleplerin olabileceği, bunun motosiklet sahibinin suiistimali sayılabileceği fakat davacı ile bu olası suiistimal arasında herhangi bir bağlantı kurulamadığı tespit edilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/122 EsasKARAR NO : 2025/1007DAVA : TespitDAVA TARİHİ : 10/02/2025KARAR TARİHİ : 24/12/2025Mahkememizde görülen Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; adına kayıtlı --------- plakalı aracın 18.02.2010 tarihinde kazaya karıştığını, ancak söz konusu kazayı ben gerçekleştirmedigi gibi olay sırasında aracıda kendisinin kullandığını, kazanın kendisi tarafından yapılmadığının açık olmasına rağmen davalı ---------Ş. Tarafından şahsı hakkında sigorta bilgi ve gözetim merkezinin (SBM) sigorta sahtekarlık bilgi sistemi kaydı işlendiğini, hiçbir şekilde sahtekarlık veya usulsüzlük girişimi olmadığı halde sigorta şirketinin yanlış degerlendirmesi nedeni ile sigorta sisteminde şüpheli kişi olarak görünmekte olduğunu, bu durum hem hukuka hemde kişilik haklarına aykırı olup sigorta işlemleri ve finansal durumunu olumsuz etkilemekte olduğunu, -------- kaydının devam etmesi durumunda sigorta poliçesi yaptırırken veya herhangi bir sigortalar ile ilgili yapacağı tüm işlemler ömür boyu aleyhine haksız sonuçlar doguracağını, haksız olarak işlenen bu kaydın iptal edilmesini ve sigorta şirketinin bu konuda gerekli düzeltmeleri yapmasını ve mağduriyetinin giderilmesini ve gereginin yapılmasını talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmadan ikame edilen işbu davanın usulden reddi gerektiğini, uyuşmazlık konusu davada görevli mahkemenin Tüketici mahkemesi olduğunu, yanlış sigorta uygulamalarının tespiti, bildirimi, kaydı ve bu uygulamalarla mücadele usul ve esasları hakkında Yönetmelik 11. Madde uyarınca sigorta şirketleri yanlış sigorta uygulaması şüphesi nedeniyle tazminat talebini reddettiklerinde durumu ilgiliye yazılı olarak bildirmek ve Merkezde bu amaçla hazırlanan veri tabanına işlemek zorunda olduklarını, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun "Sigorta Eksperleri” başlıklı 22. maddesinin 17. fıkrasında eksperler tarafından düzenlenen raporların delil niteliğinde olduğu hüküm altına alındığını, bu nedenle ekspertiz raporunda hasar ile kazanın uyumsuz olduğu tespit edilmiş olduğu dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Aksi halde bilirkişi incelemesi yapılarak kaza ile hasarın uyumlu olup olmadığının tespit edilmesi, kaza ile hasarın uyumsuz olup olmadığının tespiti gerektiğini belirterek öncelikle davanın görevsiz mahkemede açılması sebebiyle usulden reddine, aksi halde haksız ve usule aykırı davanın reddine, yargılama ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Davada, uyuşmazlığın davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ile sigortalı davacıya ait --------- plakalı aracın 18/02/2010 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle---------nolu hasar dosyasının açıldığı, ---------- kaydının işlendiği ileri sürülmekle, dava konusu kazanın meydana gelip gelmediğinin tespiti ve -------- kaydının düzeltilmesi talebine yönelik olduğu tespit edilmiştir. Dosyanın bilirkişiye verilerek ön inceleme duruşmasında zapta geçen uyuşmazlık konusunda rapor aldırılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi 29/11/2025 Tarihli raporunda; Davalı ---------Ş.'nin ---------- numaralı KZMSS poliçesi ile davacı --------- adına tescilli, --------- plakalı otomobilin 27.06.2009 -27.06.2010 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 18.02.2010 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında olduğu ve KEZMSS Genel Şartlarının A.3 maddesi gereğince mağdur -------- plakalı motosikletin hasar tutarının teminât limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; 05.4.2020 tarihli, ---------- numaralı sigorta eksper raporundaki --------- plakalı motosiklet ile ilgili tespitleri kontrol etmek ve denetlemek için sadece hasarlı bölgelerin noktasal görüldüğü dosyadaki siyah beyaz fotoğrafların ve hasarlı parça listesinin yeterli olmadığı; 05.4.2020 tarihli, ---------- numaralı sigorta eksper raporunun, --------- plakalı motosiklette dava konusu kazada meydana gelebilecek hasarları içerdiği; başka bir ifade ile sigorta eksper raporunda --------- plakalı motosiklet üzerinde tespit edilen hasarların kaza tespit tutanağını doğruladığı; bu noktada, ---------- plakalı otomobilin sürücüsü ---------- ve sahibi davacı --------- sorumluluğunun ve de en önemlisi kontrol imkanlarının bittiği; kazaya karışan tarafların kazadan sonra ayrılmış ve bir daha görüşmemiş olabileceği; Sigorta eksperi tarafından --------- plakalı motosikletle ilgili dava konusu kazada meydana gelemeyecek türden eski hasarlar ve aşan talepler olduğunun tespit edildiğinin anlaşıldığı ve motosiklet sahibi dava dışı ---------- suiistimalinin değerlendirilebileceği; ancak söz konusu suiistimal ile ----------- plakalı otomobil sahibi davacı ----------- arasında bağlantı kurmak için hiçbir delilin olmadığı; Mevcut bilgi ve belgeler ışığında, ---------- plakalı otomobil sahibi ----------- Sigorta Suiistimalleri Bilgi Paylaşım Sistemindeki kaydının silinmesi gerektiği kanaatine varıldığı rapor edilmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların delilleri toplanmış, dosya uzman bilirkişiye tevdii edilerek düzenlenen denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak; Sigorta eksperi tarafından --------- plakalı motosikletle ilgili dava konusu kazada meydana gelemeyecek türden eski hasarlar ve aşan talepler olduğunun tespit edildiğinin anlaşıldığı ve motosiklet sahibi dava dışı ---------- suiistimalinin değerlendirilebileceği; ancak söz konusu suiistimal ile ----------- plakalı otomobil sahibi davacı ------------ arasında bağlantı kurmak için hiçbir delilin olmadığı bilirkişi tarafından tespit edilmiş ve mahkememizce de kabul edilmekle; davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:DAVANIN KABULÜNE, 1---------- plakalı aracın 20/05/2010 tarihinde davalı -----------Ş. tarafından ---------- oluşturulan ---------- kaydının olmadığının tespitine, bu şekilde kayıtların düzeltilmesine, 2-Harçlar kanunu uyarınca harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ve 615,40 TL peşin harcın ve 7.450,00 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 8.680,80 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,4-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan gider avansı varsa karar hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ----------- Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2025