İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, kambiyo senetlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasında davacının bilirkişi incelemesi masrafını yatırmayarak ispat yükünü yerine getirememesi nedeniyle davayı reddetti.
Özet: Davacı şirketin, kambiyo senetlerinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali istemiyle açılan davada, davalı savunma sunmamıştır. Mahkeme, uyuşmazlığın çözümüne yönelik ticari defterler üzerinde uzman bilirkişi incelemesi yapılmasına karar vermiş, ancak ispat yükü kendisinde olan davacı taraf, bilirkişi ücreti avansını verilen kesin süre içinde yatırmamıştır. Bu durum üzerine mahkeme, mevcut delil durumuyla davasını ispatlayamayan davacının itirazın iptali talebini reddetmiştir.

T.C.

İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/240 Esas
KARAR NO : 2025/928
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/04/2025
KARAR TARİHİ : 23/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin işinin ticari hayatla uğraştığını ve aşacak verecek ilişkilerine istinaden senet düzenlendiğini, davalı/borçlu yan ile ticari iş gereği senetin düzenlendiğini, davalı/borçlu ile müvekkili ile anlaşma sağlandığını " 25.000,00 TL Miktarlı 12/01/2012 Tanzim Tarihli,30/06/2016 Vade Tarihli Senet, 25.000,00 TL Miktarlı 12/01/2012 Tanzim Tarihli,31/12/2015 Vade Tarihli Senet, 25.000,00 TL Miktarlı 12/01/2012 Tanzim tarihli,30/06/2015 Vade Tarihli Senet 25.000,00 TL Miktarlı 12/01/2012 Tanzim Tarihli, 31/12/2016 Vade Tarihli" 4 adet senet tanzim edildiğini, senet bedellerine ilişkin davalı/borçlu yan tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacı ile müvekkili tarafından ... 18. İcra Müdürlüğü...E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, ancak davalı borçlunun kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, davalı/borçlu tarafından her ne kadar borcun bulunmadığı itirazında bulunulmuşsa da borcun varlığının taraflarınca sunulan delillerle, senetlerle ispatlandığını, bu nedenlerle davalı/borçlu adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malvarlığı ile banka hesaplarının tümüne öncelikle bedelsiz, mahkemenin aksi kanaatte olması ihtimalinde ise mahkemece uygun görülecek belirli miktarda teminat karşılığında ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmesini, ... 18. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçludan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizin 08/04/2025 tarihli ara kararı ile "İhtiyati haciz talebinin, dosya kapsamına sunulan bilgi ve belgeye göre yaklaşık ispat koşulları sağlanamadığından reddine, " dair karar verildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.
Davaya konu ... 18. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 235.670,19-TL'lik ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 05/07/2024 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce 30/07/2025 tarihinde "Mahkememizin 08/07/2025 tarihli celsenin 4 nolu ara kararı gereğince bugün saat 14.00'da tarafların ticari defterlerine ilişkin incelemenin kalemde yapılmasına karar verilmiş, davacı vekilince masrafın yatırılmamış olduğu anlaşılmakla, incelemenin yapılamadığı"na ilişkin tutanak tutulduğu görülmüştür.
Tarafların bildirmiş olduğu delillerin toplanmasının ardından uyuşmazlığın çözümü için tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda ilgili ticari defter ve kayıtlar da karşılaştırılarak değerlendirme yapılması özel uzmanlık gerektirdiğinden mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yapılması yönünde davacı vekilinin de hazır bulunduğu 08/07/2025 tarihli celsenin (3), (4), ve (5) no.lu ara kararları kurulmuş, bu doğrultuda davacı vekiline bilirkişi incelemesi ve tebligat giderlerine esas olmak üzere delil ve gider avansı yatırması için 2 haftalık kesin süre verilmiş, delil avansının yatırılmaması durumunda bilirkişi incelemesinden vazgeçmiş sayılacağı ve mevcut delil durumuna göre karar verileceği ihtaratı davacı vekilinin yüzüne karşı yapılmış olmasına rağmen verilen süre içerisinde gerekli delil avansının yatırılmadığı görülmekle eldeki davadaki ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğu, ispat için bilirkişi incelemesinin zorunlu olmasına rağmen bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, bu nedenle mevcut dosya kapsamına göre davacının davasını ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın reddine,
2-Karar tarihine göre alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin olarak alınan 2.846,32 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭2.230,92 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı ve davalı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair verilen karar tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.
23/12/2025
Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır