İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde trafik kazası kaynaklı araç değer kaybı tazminat talepli davanın zamanaşımı nedeniyle reddi kararı.
Özet: Davacının 08/01/2023 tarihli trafik kazasında aracında oluşan değer kaybının tazmini talebiyle açılan bu davada, davalı sigorta şirketi hem ödeme yaptığını hem de davanın zamanaşımına uğradığını iddia etmiş; mahkeme ise, kazanın gerçekleştiği tarihten itibaren iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu ve davacının arabuluculuğa bu sürenin bitiminden sonra başvurduğu gerekçesiyle, alacağın zamanaşımına uğradığını kabul ederek davanın reddine hükmetmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/145 Esas
KARAR NO : 2025/983
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/02/2025
KARAR TARİHİ : 24/12/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 08/01/2023 tarihinde dava dışı --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın ---------- sevk ve idaresindeki müvekkiline ait ----------- plakalı araca çarparak hasar verdiğini, incelenen tramer kayıtları ile kaza tespit tutanağı neticesinde meydana gelen kazada ---------- plakalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilinin aracında meydana gelen hasarda %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait aracın kaza nedeniyle hasar aldığını, ardından hasar onarımı yapıldığını ve hasar alan parçaların değiştirildiğini, olayda kazada kusurlu davalının, müvekkiline ait araca çarparak değerinin düşmesine, hasarsız hali ile daha yüksek bedelle satılabilecek iken hasar kaydı bulunduğundan daha düşük bedelle satılabilir hale gelmesine, aracın değer kaybına uğramasına sebep olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 100,00 TL'nin belirsiz alacak davası şeklinde kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAPDavalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, başvuranın aracında meydana gelen maddi hasarın tazmini için --------- numaralı hasar dosyası kapsamında toplam 9.879,55 TL ödeme yapıldığını, ayrıca 24.01.2025 tarihinde davacı hesabına ---------- numaralı hasar dosyası kapsamında 14.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava konusu kaza 08.01.2023 tarihinde gerçekleşmiş olmakla, işbu tarihten 2 yıl geçtikten sonra açılan bu dava tarihinde söz konusu alacak zamanaşımına uğramış olmakla, davanın reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin dava öncesi 14.000,00 TL değer kaybı ödemesi yaptığını, davacının gerçek zararını karşılamış olup başvuruya konu kaza bakımından başka bir sorumluluğunun bulunmadığını, başvuranın aracı için alınan raporda tespit edilen tutarın tam olarak ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, dava konusu kaza sebebiyle davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davanın trafik kazası sebebi ile maddi tazminatın davası olduğu, uyuşmazlmığın; kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalı tarafın kusurlu olması halinde davacının talep edebileceği miktarın ne olduğu, alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Davanın trafik kazası sebebiyle hasar-değer kaybına ilişkin olduğu, bedensel zarara ilişkin olmadığı, kazanın 08/01/2023 tarihinde meydana geldiği, davacının hasarı bu anda öğrendiği, 2 yıllık zamanaşımı süresinin kaza tarihi ile başladığı, davacının 29/01/2025 tarihinde arabulucuğa başvuru yaptığı, 2 yıllık sürenin 08/01/2025 tarihinde dolduğu, davalı sigorta şirketinin zamanaşımı definde bulunduğu, talebin zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 4.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca reddedilen dava yönünden 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/12/2025