Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilen sanığın duruşmada bizzat hazır bulunma talebine rağmen SEGBİS ile savunmasının alınmasını savunma hakkı kısıtlaması sayarak hükmü bozdu.
Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesi kararına ilişkin temyiz incelemesinde, yargılama sürecinde hükümlü statüsündeki sanığın bizzat duruşmada hazır bulunma talebine rağmen zorunluluk hali belirtilmeden SEGBİS aracılığıyla savunmasının alınması ve son sözünün sorulmasının, CMKnın 196/4. maddesine aykırı olduğunu ve savunma hakkını kısıtladığını saptayarak, bölge adliye mahkemesi kararını diğer yönlerini incelemeksizin oy birliğiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/104 E., 2023/709 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz sebepleri özetle; adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, çelişkili müşteki beyanlarına itibar edilerek verilen kararın hukuka aykırı olduğuna, üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, somut delilin bulunmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇEVicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri ile başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanığın 28.07.2022 tarihli dilekçesi ile 15.09.2022 tarihli duruşmaya bizzat katılmayı talep ettiği anlaşılmakla, Gebze Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümözlü olarak bulunan sanığın, hükümden önce 25.08.2017 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı KHK’nın 147. maddesiyle değişik CMK’nın 196/4. maddesinde öngörülen zorunluluk halinin ne olduğu belirtilmeden ve kabul edilebilir bir gerekçe göstermeden mahkeme salonunda hazır bulundurulmaksızın SEGBİS yöntemiyle savunması alınıp son sözü sorulmak suretiyle yargılamanın tamamlanıp CMK’nın 289/1-h maddesi kapsamında aynı Kanunun 196/4. maddesine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması,Hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının sair yönleri incelenmeden, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara Batı 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.10.2025 tarihinde karar verildi.