Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusunun esastan reddedilmesini onama kararı.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının istinaf mahkemesince reddedilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusunda, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebi yasal şartları oluşmadığından reddedilmiştir. Yüksek yargı merci, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun yapıldığını, hukuka uygun elde edilen delillerle suçun sabit olduğunu, iddia ve savunmaların eksiksiz değerlendirildiğini, vicdani kanının kesin ve tutarlı verilere dayandırıldığını, eylemlerin kanundaki suç tipine uyduğunu belirterek, sanık müdafiinin temyiz itirazlarını yerinde bulmamış ve istinaf mahkemesinin kararını onamıştır.
3. Ceza Dairesi         2022/21792 E.  ,  2025/26276 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/862 E., 2020/1121 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bingöl 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/168 E., 2020/155 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 3 ve 5, 5237 sayılı TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği reddine,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre,
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Bingöl 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.