antalya 2. asliye ticaret mahkemesinde, çift araçlı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle açılan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davası.

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde, çift araçlı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle açılan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davası.

Özet: Bu tazminat davası, trafik kazasında vefat eden motosiklet sürücüsünün anne ve kardeşleri tarafından, aracın sigorta şirketi ile sürücüsü ve malikine karşı, vefat edenin desteğinden yoksun kalma ve manevi zararların giderilmesi talebiyle açılmış olup, davacılar araba sürücüsünü %100 kusurlu bulurken, sigorta şirketi daha önce kısmi ödeme yapıldığını, poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müteveffanın müterafik kusuru bulunduğunu ve kardeşlerin destekten yoksun kalma tazminatına hak kazanmadığını savunmaktadır.

T.C.

ANTALYA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/556 Esas

KARAR NO : 2025/1031

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 14/08/2023

KARAR TARİHİ : 19/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ... ve ...'ın murisi, ... ve ...'ın kardeşi olan ...'ın ... tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plaka sayılı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile aniden ve sinyal vermeden ... ... bulvarı istikametinden ... caddesinde orta şeritten sağa ... Sokak istikametine dönüş yapmak istediği esnada aracının sol ön yan kısımları ile, aynı istikametten gelip en sağ şeritten gidip ... kavşağı istikametine seyir eden ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin sol ön kısımları ile ... sokak kavşağında çarpması neticesi ve çarpışmadan sonra motorsikletin sürüklenmesi ve üzerindeki sürücünün kaldırıma fırlaması neticesi çift araçlı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı ...'ın %100 asli kusurlu olduğunu, miras bırakan sürücü ...'ın ise herhangi bir kusurunun olmadığının trafik kazası tespit tutanağından anlaşıldığını, bu konuda Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında davanın devam ettiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, müvekkillerine ...-TL ödeme yapıldığını, ödemenin destekten yoksun kalma tazminatını karşılar nitelikte olmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, uzlaşma sağlanamadığını, kazada müteveffa ...'ın kusurunun bulunmadığını, çocukları vefat eden müvekkilleri ... ve ...'ın ve kardeşleri ... ... ve ...'ın müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, müteveffanın ... olduğunu, müvekkillerine destek olduğunu, müteveffanın ... doğumlu olduğunu, acı trafik kazasında ... yaşında olduğunu, hayatını yaşamadan vefat ettiğini, kaza sonrasında müvekkillerinin kendilerine toparlayamadığını, çocuklarının vefatından dolayı uzun süre kendilerine gelemediklerini, sonuç olarak; ... TL araç hasarından kaynaklı maddi tazminat, davacı ... ... için ... TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... ... için ... TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... ... için ... TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... ... için ... TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplamda ... TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan (Davalı sigorta şirketleri yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) müşterek ve mütelselsilen tahsiline, davaya konu kaza nedeniyle müvekkillerinin uğradığı cismani ve manevi zararlara karşılık olarak; müvekkili ... ... için ... TL manevi tazminat, müvekkili ... ... için ... TL manevi tazminat, müvekkili ... ... için ... TL manevi tazminat, müvekkili ... ... için ... TL manevi tazminat olmak üzere toplamda ... TL manevi tazminatın davalı araç sürücüsü ve maliki olan davalıdan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkili şirkete herhangi bir başvurunun yapılmadığını, doğrudan dava yoluna gidilmiş olduğunu, zarar gören kişilerin sigorta kuruluşuna başvurmaksızın sigorta kuruluşu aleyhine dava açma hakkının bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine, aktüer tarafından yapılan hesaplama sonucu %75 kusur nispetinde; müteveffanın annesi ... ... ve müteveffanın babası ... ... için toplam ... TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığını, ub tutarlar üzerinden %20 müterafik kusur indirimi yapılarak müteveffanın annesi ve babası için toplam ... TL destekten yoksun kalma tazminatının ... tarihinde davacılar vekili hesabına ödenmiş olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, davacılar tarafından eksik ve yetersiz bir ödeme yapıldığına ilişkin iddia var ise bu durumda bakiye tazminat bedeli olup olmadığının tespit edilerek ödeme tarihinde veriler esas alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, müteveffa ... ... ile destekten yoksun kalma tazminatı talep eden ... ... ve ... ... arasında mevzuatta gösterilen ve Yargıtay kararlarıyla somutlaştırılmış bir şekilde destekte bulunmadığından; destekten yoksun kalma tazminatı talep edilen ... ... ve ... ...’ın destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddinin gerektiğini, KZMSS sigortası ile işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışı bu tür sigorta ile teminat altına alındığını, maddi giderler için geçerli olan teminatın her halükârda verilecek bir teminat olmadığını, KZMSS sigortası kapsamında müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu, tutanağa çizili olay yeri krokisine göre motosiklet sürücüsü ... ...'ın, kaza anında öne doğru fırlayıp yaklaşık 16 m ilerideki elektrik direğine çarpmış olduğunu, bu durum, motosikletin kaza anında aşırı hızlı olduğunu gösterdiğinden tutanaktaki kusur dağılımına itibar edilmesinin mümkün olmadığını, sürücü ... ...’ın kaza anında 16 m ileriye fırlamasından anlaşıldığı üzere yerleşim yerleri içinde kavşağa yaklaşırken hızını azaltmamış, aşırı süratli ve dikkatsiz araç kullanmış olduğunu, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, tutanağa göre sürücü ... ... ın kaskının bağlantı kemerini çenesinin altında birleştirmediğinden kaza anında başından fırlamasına ve başının elektrik direğine çarpmasına neden olduğundan, kendi yaralanmasında %20 oranında müterafik kusurlu olduğunu, davacı yanın faiz talebinin hukuka uygun olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... ...'ın cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeniyle Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile yargılamanın devam ettiğini, bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı yanın iddia ettiği şekilde kendisine %100 kusur atfedilemeyeceğini, bu hususta kesinleşen mahkeme kararı olmadığını, kusur yönünden kesin bir raporun da bulunmadığını, davacıların müteveffanın ölümü sonucu destekten yoksun kaldıklarını iddialarında ise kötü niyetle ve maddi kazanç olarak tazminat talep etmiş olduklarını, davacıların destekten yoksun kaldıklarına ilişkin somut delillerinin de bulunmadığını, her ne kadar elim kaza meydana gelmiş ise de kazanın sebep gösterilerek fahiş manevi tazminat talep edilmesinin sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vereceğinden kabul anlamına gelmemekle birlikte bu hususta mahkemece indirim yapılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın tümden reddini savunduğu anlaşılmıştır.

Davada taraf olan gerçek kişilerin sosyal ekonomik durum araştırmaları yapılmış, davalı şirkete müzekkere yaılarak kaza nedeniyle kazaya karışan araca ilişkin poliçe, hasar dosyası ve ödeme belgelerine ilişkin bilgi ve belgelerin istendiği, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının bir suretinin dosyamız içerisine getirtildiği, Muris ... ...'ın SGK'dan son 1 yıllık maaş bordrolarının istendiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Maktülün ... ... olduğu, Müşteki ... ..., Sanık ... ... olduğu, taksirle ölümüne neden olma suçundan yargılama yapıldığı anlaşılmıştır.

SGK yazı cevabında müteveffanın kaza tarihinde ... meslek kodu ile “...” olarak çalıştığı, kaza tarihindeki prime esas (brüt) gelirlerinin brüt asgari ücretin üzerinde olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Müteveffanın vefat tarihinde çalıştığı işyeri olan ... A.Ş. unvanlı şirketin ... tarihli müzekkere cevabında, müteveffanın vefatından önceki 2023 yılının ... ve ... aylarında elde ettiği aylık (gelir ve damga vergisi istisnası uygulanmış) net ücretin ... TL olduğu, gelir ve damga vergisi istisnaları uygulanmış aylık ortalama net ücretinin ... TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Tarafların kusur oranına itiraz ettikleri göz önüne alınarak adli tıp kurumundan rapor aldırılmış olup ... tarihli raporda;"Davalı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki otomobil ile yerleşim yeri içi caddede seyir halindeyken olay mahalli kavşağa yaklaşırken kavşak öncesinde uygun zamanda sağ şeride geçerek ilerlemesi, sağ tarafta bulunan sokağa dönüş yapmak üzere kavşağa geldiğinde dönüşünü sağ şerit üzerinden yapması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, nizamlara aykırı biçimde devamlı düz şerit çizgisine rağmen orta şeritten yeterli kontrolü sağlamadan sağ taraftaki sokağa doğru dönüş manevrası yaptığı sırada gerisinden sağ şeritten seyreden motosikletin seyir istikametini kapattığı olayda kusurludur. Müteveffa sürücü ... ... sevk ve idaresindeki motosiklet ile yerleşim yeri içi mahaldeki yolda sağ şeritte seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, aynı istikamette orta şeritte seyreden ve seyir şeridine kontrolsüzce giren davalı sürücü idaresindeki otomobilin sağ yan ön kısımlarından çarpmasına maruz kaldığı kazada atfı kabil kusuru bulunmamaktadır. Sonuç olarak; Davalı sürücü ... ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Müteveffa sürücü ... ...'ın kusursuz olduğu"nun bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli celsesinde dosyanın resen seçilen makine mühendisi bilirkişiye tevdisi yapılmış, yerinde inceleme yetkisi de verilerek dosya kapsamına göre davacının iddiaları ve hasar miktarı ile ilgili rapor alınmasına karar verilmiş ... tarihli raporda özetle; Hasar bedelinin kaza tarihi itibari ile KDV dahil ... TL olacağı, ... plakalı ... marka motosikletin hasarlı fotoğraflarında oluşan hasar yerleri incelendiğinde; Arka kuyruk demiri,sağ yolcu basamağı,koruma demiri,depo üst grenajı,sağ gidon, vites pedalı,sele altı grenajı, sağ ayna,sağ fren kolu,sağ arka basamak aksamlarından hasarlanmış olduğu, Faturada listelenen yedek parça listesine ait parça kod numaraları bulunmamaktadır o nedenle motosikletin markasına göre serbest piyasa araştırması yapılmış Olup fiyatlarının piyasa rayiçleri ile de uyumlu olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Aynı celse aktüerya raporu alınmasına karar verilmiş, ... tarihli raporda; "Hukuki takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Yargıtay 17. H.D. ve 4. H.D. içtihatları çerçevesinde hesaplamada TRH-2010 Yaşam Tablosu, Progresif Rant Metodu, %10 artırma ve iskonto hesabı kullanıldığı; desteğin gelirinin asgari ücretin 1,1737 katı olduğunun ve kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu olduğunun kabul edildiği; hesaplamalara ilişkin detaylı tabloların işbu raporun ekinde yer aldığı; Davalılar tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasını talep etmiş olup bu indirimin yapılıp yapılmayacağı hukuki bir mesele olduğundan takdir Sayın Mahkemeye bırakılmak suretiyle seçenekli hesaplama yapıldığı; desteğin kardeşleri olan davacılar ... ... ve ... ... yönünden destek payı ayrılmadığı ve dolayısıyla bu davacıların hesaplanabilir destekten yoksun kalma zararlarının bulunmadığı, davalı sigorta şirketinin desteğin anne ve babası olan davacılara ödeme yaptığı tarih itibariyle yapılan hesaplama neticesinde, müterafik kusur indirimi yapılsa da yapılmasa da ödemenin davacıların zararlarını karşılamadığının belirlendiği; Rapor tarihine göre yeniden yapılan hesaplama neticesinde, müterafik kusur hususunda takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, yapılan ödemelerin güncellenerek zarardan tenzili sonrası davacıların işbu rapor tarihi itibariyle bakiye destekten yoksun kalma zararlarının; Müterafik kusur indirimi uygulanmaması halinde; Davacı anne ... ... için ... TL; Davacı baba ... ... için ... TL olduğunun; %20 oranında müterafik kusur indirimi uygulanması halinde; Davacı anne ... ... için ... TL; Davacı baba ... ... için ... TL olduğunun hesaplandığı; Hesaplanan bakiye zarar toplamının her iki seçenekte de ZMSS ölüm teminatı bakiye limiti olan ... TL'yi aştığı, buna göre KTK m. 96 uyarınca davalı sigorta şirketinin davacıların bakiye zararlarından sorumluluğunun; Davacı anne ... ... yönünden ... TL; Davacı baba ... ... yönünden ... TL ile sınırlı olduğunun belirlendiği"nin bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacılar vekilinin ... tarihinde dava değer arttırım dilekçesinde özetle; ... TL araç hasarından kaynaklı maddi tazminatın, müvekkili ... ... için ... TL destekten yoksun kalma tazminatının, müvekkili ... ... için ... TL destekten yoksun kalma tazminatının, müvekkili ... ... için ... TL destekten yoksun kalma tazminatının, müvekkili ... ... için ... TL destekten yoksun kalma tazminatının, olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) müşterek ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ... için ... TL manevi tazminatın, müvekkil ... için ... TL manevi tazminatın, müvekkil ... için ... TL manevi tazminatın, müvekkil ... ... için ... TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı araç sürücü ve maliki olan davalıdan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, müşterek ve mütelselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

İddia, savunma, adli tıptan alınan kusur ve maluliyet raporu, aktüerya raporu, ceza mahkemesi dosyası suretleri, dosyadaki gerçek kişilerin sosyal ekonomik durum araştırmaları raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacılar ... ... ve ... ...'ın kızları, diğer davacılar ... ve ... ...'nin kardeşi olan müteveffa ... ...'ın ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında ölmesi nedeniyle davacıların maddi ve manevi zarara uğradığı, kazada davalı ... ...'ın tam kusurlu olduğu, ceza yargılamasında da kusurun kesinleştiği, diğer davalı ... A.Ş'nin kaza tarihi itibari ile kazaya karışan aracın ZMMS olduğu, kazada ... ...'ın kullandığı motosikletin de hasar gördüğü, kaza nedeniyle ... TL kısmi ödeme yaptığı fakat ödemenin davacıların zararını karşılamadığı, bu nedenle poliçe limitinden bakiye ... TL kaldığı, aktüerya raporuna göre davacı ...'nin destekten yoksun kalma tazminatı tutarının ... TL olduğu, davacı ... ... için ... TL olduğu, davalı sigorta şirketinin davacı ...'nin tazminatının ... TL'sinden, davacı ...'ın ise ... TL'sinden sorumlu olduğu, davacılar ... ... ve ... ...'ın ise müteveffanın herhangi bir desteği ispatlanmamış olup yaşları da ...'den büyük olduğu anlaşılmakla dava davacılar yönünden maddi tazminat davasının reddine; olay nedeniyle davacılar ... ve ... çocuklarını, davacılar ... ... ve ... ise kardeşlerini kaybetmiş olup olay nedeniyle çektikleri acı, gördükleri manevi zararı bir ölçü de olsa gidermesi amacıyla mahkememizce tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olayın oluş şekli göz önüne alınarak takdir edilen ... için ... TL, ... için ... TL, ... ... ve ... ... için ... er TL manevi tazminata hükmetmek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

A)Davacı ... ... yönünden;

1-Maddi tazminat davasının kabulü ile; ... TL'nin davalı sigorta şirketi ... TL'sinden sorumlu olmak üzere, davalı ... ... kaza tarihinden, sigorta şirketi ... temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinden sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

*Hükmedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin (davalı sigorta şirketi ... TL sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Manevi tazminat davası yönünden davanın kısmen kabulü ile; ... TL'nin ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

*Hükmedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

*Reddedilen manevi tazminat tutarı bakımında AYM'nin iptal kararı gereğince davalılar lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

B)Davacı ... ... yönünden;

*Hükmedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin (davalı sigorta şirketi ... TLsinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

*Hükmedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

*Reddedilen manevi tazminat tutarı bakımında AYM'nin iptal kararı gereğince davalılar lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

C)Davacı ... ... yönünden;

1-Maddi tazminat davasının reddine,

*Reddilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,

*Hükmedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

*Reddedilen manevi tazminat tutarı bakımında AYM'nin iptal kararı gereğince davalılar lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

D)... ... yönünden;

1-Maddi tazminat davasının reddine,

*Reddilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,

*Hükmedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

*Reddedilen manevi tazminat tutarı bakımında AYM'nin iptal kararı gereğince davalılar lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

E)Hasar Bedeli yönünden davanın kabulü ile; ... TL'nin davalı sigorta şirketi ... temerrüt tarihinden, davalı ... ... kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinden sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

*Hükmedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

F)Maddi tazminat yönünden;

*Alınması gerekli harç; ... TL harçtan peşin alınan ... TL ( peşin ... TL+ ıslah ... TL )'nin mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,

*Davacılar tarafından yapılan ... TL (peşin ... TL+ ıslah ... TL) harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

*Davacılar tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL yazışma/tebligat gideri ve ... TL adli tıp kurumu fatura bedeli toplamı olan ... TL'nin kabul/ret oranına göre hesaplanan ... TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye ... TL'nin davacılar üzerinde bırakılmasına,

G)Manevi tazminat yönünden;

*Alınması gerekli ... TL harcın davalı ...'dan alınarak Hazineye irat kaydına,

Ğ)Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair; davacı vekilinin ve davalı ... ...'ın yüzüne karşı HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.19/12/2025

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır