Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkumiyetin, tanık dinleme ve araştırma eksikliği ile ceza tayinindeki hatalar nedeniyle bozulmasına karar verdi.
Özet: Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, sanığın aşamalarda suçlamayı reddetmesine karşın belirleyici tanıkların duruşmada dinlenilmemesi, emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin veri analiz raporunda belirtilen ilişkili kişilerin kimlik tespiti, yakalanma ve ifade alma durumlarına dair eksik araştırma, UYAP veri havuzundan başkaca tanık veya etkin pişmanlık beyanlarının tespit edilmemesi, tüm delillerin duruşmada sanık ve müdafiine okunup savunma hakkı sağlanmaması gibi usul eksiklikleri; ayrıca temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi olarak dikkate alınması ve yetersiz gerekçelerle takdiri indirim uygulanması gibi hukuka aykırılıklar nedeniyle bozulmuştur.
3. Ceza Dairesi         2022/26584 E.  ,  2025/26273 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2734 E., 2020/1743 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/95 E., 2019/456 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 3 ve 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre,
1- Aşamalarda suçlamayı reddeden sanığın .... silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan mahkumiyetine esas alınan tanık beyanlarının belirleyici delil niteliğinde olması nedeniyle, tanıklar ... D. ve ... K.nin duruşmada hazır edilerek ya da SEGBİS aracılığıyla dinlenilmeleri gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın SAY şeklinde kodlandığını gösteren emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin veri analiz raporunda, sanığın daha önceki zümre başkanı olduğu belirtilen "..." kod ... ... ve öğretmeni olduğu belirtilen "..." kod isimli kişiler hakkında ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak, gerçek kimliklerinin tespit edilip edilemediğinin, yakalanıp yakalanmadıklarının, ifadelerinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra, şayet yakalanmış iseler aşamalardaki ifadelerinin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilerek tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması lüzumu,
3- UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca herhangi bir tanık veya etkin pişmanlık beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerekmesi halinde ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması; tüm bu delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 inci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
4- Kabul ve uygulamaya göre;
a) Anayasa'nın 138 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi olarak nazara alınamayacağı da gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması,
b) Takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, kendisine isnat edilen suçlamaları kabul etmesi ve yargılamaya katkısının olmasının beklenemeyeceği, yargılama boyunca duruşmanın düzenini bozduğuna veya başkaca bir olumsuz tutum veya davranışının bulunduğuna ilişkin tutanaklara yansıyan bir durum bulunmayan sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK'nın 62. maddesi uyarınca, yetersiz ve dosya kapsamıyla uyumlu olmayan gerekçelerle 1/9 oranında takdiri indirim yapılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.