İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin, ticari tünel geçiş ihlallerinden doğan borca itirazın iptali ile icra takibinin devamı ve icra inkar tazminatı hükmü.
Özet: Davacı şirket tarafından işletilen tünelden davalıya ait araçlarla yapılan ihlalli geçişler nedeniyle ödenmeyen geçiş ücreti ve yasal para cezalarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın, davalının araçlarının ihlalli geçiş tarihlerinde bakiyelerinin yetersiz olduğunun ve 15 gün içinde ödeme yapılmadığının tespiti üzerine, davalı ticari işletmenin borçtan sorumlu olduğu kanaatine varılarak iptal edilmesine ve takibin devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/321 Esas
KARAR NO : 2025/826
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/04/2025
KARAR TARİHİ : 27/11/2025
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/04/2025 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından işletilen tünelden, davalıya ait, -------- ve --------- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla -------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, davalının takipte, müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini ve takibi durdurduğunu, yapılacak yargılama neticesinde davalının--------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı tarafın son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir.-------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alınmasına,-------- Noterler Birliği'nden --------- ve --------- plakalı araçların tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir.
---------- Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ihlalli geçişe konu --------- ve ---------- plakalı araçların 09/09/2024 tarihinde ihlalli geçiş yapıp yapmadıkları, geçiş esnasında yeterli bakiyelerinin olup olmadığı, geçiş tarihini takip eden 15 gün içerisinde yeterli bakiyesinin yüklenip yüklenmediği hususları sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, takip dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.--------- Noterler Birliği'nin yazı cevabı ile -------- ve -------- plakalı araçalrın ihlalli geçiş tarihlerinde davalı şirket adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. ---------- yazı cevabı ile ihlal geçiş tarihini kapsar şekilde davalıya ait araçlara tanımlı --------- ürününün hesap bakiyesi ve dosyaya sunulan görüntü kayıtları hep birlikte değerlendirildiğinde, davalı adına kayıtlı araçların takip talebinde belirtilen tarihlerde -------- ihlalli geçişlerinin sabit olduğu, araçlara tanımlı ---------- ürününün hesap bakiyesinin geçiş tarihlerinde ödeme için yeterli olmaması ve bu tarihleri izleyen 15 gün içerisinde de herhangi bir hesap hareketinin bulunmaması nedeniyle, tarafların tacir olduğu ve davalının araçlarının geçiş ücreti ödemeden davacının işletmesini yaptığı ---------- ihlalli geçiş yaptığı tespit edilmekle, ödemesiz geçişlerin 6001 sayılı Kanun'un 30. maddesine göre geçiş ihlali kabul edilmekte olduğu, davalının geçiş ücretlerinin ödenmemiş olması nedeniyle geçiş ücretlerinden ve ihlalli geçiş cezasından sorumlu olduğunu kanaatiyle, davalının takiple birlikte temerrüde düştüğünün kabulü ile itirazın iptaline, ayrıca alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı tarafça davacıya ödenmesi gerektiğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının -------- İcra Müdürlüğü --------- esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin 3.900,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
b-Takip konusu alacak likit olduğundan İcra İflas Kanununun 67 maddesi gereğince davacı lehine asıl alacağın % 20 sine tekabul eden icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken harç başlangıçta peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 3.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan ve 615,40 TL başvurma harcı, 332,50 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile peşin harç olarak alınan 615,40 TL olmak üzere toplam 1.563,30 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 4.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/11/2025