istanbul 11. asliye ticaret mahkemesinde görülen menfi tespit ve birleşen itirazın iptali davaları, işyerine kesilen milyonlarca liralık kaçak elektrik faturası anlaşmazlığını kapsamaktadır.

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen menfi tespit ve birleşen itirazın iptali davaları, işyerine kesilen milyonlarca liralık kaçak elektrik faturası anlaşmazlığını kapsamaktadır.

Özet: Bu hukuki belge, bir işyerinde tespit edildiği iddia edilen kaçak elektrik tüketimi nedeniyle düzenlenen 2.570.489,73 TL bedelli faturalardan dolayı çıkan uyuşmazlıkta; asıl davada tüketicinin, bu faturalara ilişkin borçlu olmadığının tespiti talebiyle menfi tespit davası açarak faturaların hukuka aykırı olduğunu ve kaçak kullanımın olmadığını savunması ile birleşen davada elektrik sağlayıcısının aynı borcun tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını istemesi, kaçak kullanım tespitinin usulüne uygun yapıldığını ve tüketicinin haksız fiilden sorumlu olduğunu iddia etmesi hakkındaki yargılamayı özetlemektedir.

T.C.

İSTANBUL

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/548 Esas

KARAR NO :2025/940

DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)

DAVA TARİHİ:24/04/2023

*************************************************************************************

BİRLEŞEN ....ATM.NİN 2023/... ESAS SAYILI DOSYASINDAN;

DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)

DAVA TARİHİ:24/04/2023

KARAR TARİHİ:18/12/2025

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işyerine davalı kurum tarafından 03/03/2023 tarih ve H/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı kapsamında 07/03/2023 tarihli ... Seri Numaralı 1.891.368,48 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ve 07/03/2023 tarihli ... Seri Numaralı 679.121,25 TL bedelli ek tüketim faturası düzenlendiğini, toplam 2.570.489,73 TL yönünden müvekkilinin borçlu olmadığını, tutanağın ve faturanın usul ve yasaya aykırı düzenlendiğini ve müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle söz konusu faturalardan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davacı vekili 11/08/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile davalı tarafından düzenlenen 07.03.2023 tarihli, ... no’lu ve 1.891.368,48-TL bedelli ve 07.03.2023 tarihli, ... no’lu ve 679.121,25-TL bedelli faturalar ile borç olarak tahakkuk ettirilen toplam 2.570.489,73-TL’nın, 775.442,56-TL kısmından borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmadığını, davaya konu faturalar 2.570.489,73 TL iken huzurdaki davanın 500,00 TL üzerinden kısmi dava olarak açılmış olduğunu ve menfi tespit davalarının kısmi dava olarak açılmasının hukuken mümkün olmadığını, .... ATM' nin ... D. İş sayılı dosyası ile elektriğin kesilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verildiğini, dava dilekçesinde bildirilen iddiaların asılsız ve mesnetsiz olduğunu, dava konusu mahalde bulunan sayaç üzerinde yapılan kontrolde eksik kayıp yapıldığının tespit edilmesi üzerine davacı adına 03/03/2023 tarihinde H/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlendiğini, söz konusu tutanağa istinaden 17.03.2023 son ödeme tarihli 1.891.368,48 TL bedelli ve 17.03.2023 son ödeme tarihli 679.121,25 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, davaya konu mahalde bulunan işletmenin davacıya ait olduğunu ve davacının haksız fiilden kaynaklı sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur.

Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ltd. Şti.'nin aboneliğinde olan ... adresinde bulunan tesisatta 03.03.2023 tarihinde müvekkili ... çalışanlarının yapmış oldukları keşifte kaçak enerji kullanımı yapıldığının tespit edildiğini ve H/... seri numaralı kaçak zaptının düzenlendiğini, dava konusu H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanaklarına istinaden 17.03.2023 son ödeme tarihli 679.121,25-TL bedelli kaçak elektrik faturası, 17.03.2023 son ödeme tarihli 1.891.368,48-TL bedelli kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, dava konusu borca istinaden toplam 2.570.489,73 TL fatura tahakkuk ettirildiğini, söz konusu kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 2.623.570,34 TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı takip dosyası ile de ödeme emri gönderildiğini ancak davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalının icra takibine itirazlarının iptali ile takibin devamına ve karşı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş yerinde 03/03/2023 tarih ve H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, düzenlenen 07.03.2023 tarihli, ... no’lu ve 1.891.368,48-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ve 07.03.2023 tarihli, ... no’lu ve 679.121,25-TL bedelli ek tüketim faturası ile toplam 2.570.489,73-TL kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini ve bu bedelin, faiz, faizin KDV’si ile birlikte tahsili için .... İcra Müdürlüğü’nün 2023/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinin kaçak elektrik enerjisi kullanmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur.

Asıl dava; davacıya ait işyerinde kaçak olarak tüketildiği ileri sürülen elektrikten dolayı davalı tarafça tutulan tutanak ve düzenlenen faturadan dolayı dilekçede ileri sürülen nedenlerle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Birleşen dava; asıl ve birleşen dava konusu kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı düzenlenen fatura konusu kısmi alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67.md gereğince iptali istemine ilişkindir.

Asıl dosya davalısı tarafından düzenlenmiş olan fatura örneklerinin, tüketim kayıtlarının kaçak usulsüz elektrik kulanım tespit tutanağı örneği ve kaçak elektrik kullanımına dair fotoğraf ve görüntü kayıtlarının dosya içerisinde olduğu görülmüştür.

Dosya içerisinde bulunan .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklının ...A.Ş, borçlunun ... ve TM Yapı Limited Şirketi olduğu, ... numaralı sözleşmeye dayalı olarak toplam 2.623.570,34 TL alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığı, borçluların itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü uzmanlık gerektirdiğinden, asıl davada davacının iş yerinde kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise asıl davada dava tarihi, birleşen davada takip tarihi itibarı ile elektrik bedelinin tespiti için bilirkişi kurulu raporu alınmasına karar verilmiş; bu yönden dosya bilirkişi Elektrik Mühendisi ...'na tevdi edilmiş; adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 29/01/2024 tarihli raporun ve rapor gereği sunulan beyanlar doğrultusunda aynı bilirkişiden alınan 21/05/2024 tarihli ek raporun dosya arasında olduğu görülmüştür.

Alınan bilirkişi rapor ve ek raporunda özetle; davalı şirket görevlilerince 03/03/2024 düzenlenme tarihli H/... Seri Numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağına istinaden, davacının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42/1-b maddesi kapsamında kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirdiği; davacı şirket adına 17.03.2023 son ödeme tarihli 1.891.368,48 TL Kaçak Elektrik Tüketim Bedeli ve 17.03.2023 son ödeme tarihli 679.121,25 TL Kaçak Ek Normal Tüketim Bedeli faturalarının düzenlenmiş olduğunu, davalı Bedaş (Birleşen dosyada Davacı Bedaş) tarafından 11.04.2023 tarihi itibariyle .... İcra Dairesi 2023/... esas sayılı dosyası ile, Davacı (Birleşen dosyada Davalı) taraftan 2.570.489,73 TL Kaçak Elektrik Bedeli, 44.983,57 TL Gecikmiş Gün Faizi (İstenen:%30 Yıllık Diğer) ve 8.097,04 Faizin KDV’ si olmak üzere toplam 2.623.570,34 TL alacak bedeli talep edildiğini, dava konusu faturalara ilişkin Kaçak Elektrik Tüketim Bedelinin 1.303.817,02 TL ve Kaçak Ek Normal Tüketim Bedelinin 491.230,15 TL olmak üzere toplam kaçak enerji bedeli toplamının 1.795.047,17 TL olarak hesaplandığını, Davacının 1.795.047,17 TL kaçak tüketim bedelinden sorumlu olduğunu, Kaçak tüketim bedeli 1.795.047,17 TL, 17.03.2023 fatura son ödeme tarihinden 11.04.2023 icra takip tarihine kadar Gecikmiş gün faizi 37.396,81 TL (yıllık %30) ve Faizin KDV’ si 6.731,42 TL olmak üzere toplam alacak bedelinin 1.839.175,40 TL elektrik enerji tüketim bedelinden sorumlu olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

Mahkememizce ... Esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda, asıl ve birleşen dosyalarda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bu kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Daire'si 2025/404 Esas 2025/1700 Karar sayılı kararı ile; asıl davada davacı vekiline talep arttırım yada ıslah dilekçesi sunmak üzere istediği süre verilerek davayı arttırdığı tutarı açıkça bildirmesinin istenilmesi,buna yönelik harcın tamamlanması hususunun bundan sonra değerlendirilmesi gerektiğinden,ayrıca birleşen davada gecikme zammının son ödeme tarihinden itibaren hesaplanması gerekirken kaçak tutanak tarihinden itibaren hesaplandığı yolundaki bilirkişi kök ve ek rapora itirazların değerlendirilip incelenmesi gerekir gerekçesiyle mahkememiz kararı kaldırılmıştır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Daire'sinin kaldırma kararı sonrası dosya mahkememizin 2025/548 Esasına alınarak yargılamaya devam olunmuştur.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Daire'sinin kaldırma kararı doğrultusunda asıl dosya davacısına ıslah ve talep artırımına ilişkin süre verilmiş ve usulü eksiklik tamamlanmıştır.

Asıl davada davacı, davalının kaçak elektrik tespit tutanağına göre düzenlediği toplam 2.570.489,73 TL bedelli iki adet faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiş, birleşen davada ise davacı ...A.Ş, 1.891.368,48 TL ve 679.121,25 TL bedelli faturalara dayalı olarak yaptığı icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiştir.

Dosya kapsamındaki bilgilere göre, asıl dosya davacısının, davalı ...A.Ş nezdinde aboneliğinin bulunduğu, aboneliğin bulunduğu iş yerinde harici hat kullanılarak kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile tutanak düzenlendiği, bu tutanağa dayalı olarak tahakkuk yapılıp faturaların düzenlendiği görülmüştür. Aldırılan bilirkişi kök ve ek raporlarda; asıl dosya davacısı birleşen dosya davalısının iş yerinde harici hat bağlantısı yaparak kaçak elektrik kullanmış olduğunu, kaçak elektrik tüketim bedelinin 1.303.817,02 TL kaçak normal tüketim bedelinin 491.230,15 TL , gecikme gün faizinin 37.396,81 TL faize uygulanacak KDV'nin 6.731,42 TL toplam alacağın 1.839,175,40 TL olduğunu hesap ve rapor etmiştir. Aldırılan bilirkişi raporları, dosya kapsamı ile uyumlu, bilimsel ve denetime açık olduğu kabul edilmiştir.

Dosya içerisinde bulunan Ticaret Sicil kaydına göre davalı ...'in davalı ... Limited Şirketi'nin tek ortağı ve yöneticisi olduğu, kaçak kullanımın harici hat çekilerek kullanıldığı tespit edildiğinden birleşen dosyada davalı ...'in de davalı ... Limited Şirketi ile birlikte borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu kabul edilmiştir.

Dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tespitlere göre, asıl dosya davacısının aboneliğinin kurulu bulunduğu adreste, harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı bu kullanımdan dolayı yapılan tahakkuk sonucu düzenlenen toplam 2.570.489,73 TL bedelli iki faturadan dolayı H/... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tutanağına bağlı olarak davalı tarafça düzenlenen, 07/03/2023 tarihli ... numaralı ve 1.891.368,48 TL bedelli faturanın 587.551,46 TL' lik kısmı ve 07/03/2023 tarihli ... numaralı ve 679.121,25 TL bedelli faturanın 187.891,10 TL'lık kısmı olmak üzere, Toplam 775.442,56 TL' lik miktar yönünden davacının, davalıya borçlu olmadığı, bu nedenle asıl davada davanın kısmen kabulüne, birleşen davada ise davacının düzenlediği faturalardan dolayı davalıların takip tarihi itibariyle 1.795.047,17 TL asıl, 37.396,81 TL işlemiş faiz, 6.731,42 TL faizin KDV'si toplam 1.839.175,40 TL borçlu olduğu sonucuna varılmış, birleşen dava yönünden davanın kısmen kabulüne, alacak yargılama sonucunda belirlendiğinden icra inkar ve kötü niyet tazminatı istemlerinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Asıl Davanın Kabulü ile;

a-H/... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tutanağına bağlı olarak davalı tarafça düzenlenen,

b-07/03/2023 tarihli ... numaralı ve 1.891.368,48 TL bedelli faturanın 587.551,46 TL' lik kısmı ve,

c-07/03/2023 tarihli ... numaralı ve 679.121,25 TL bedelli faturanın 187.891,10 TL'lık kısmı olmak üzere,

d-Toplam 775.442,56 TL' lik miktar yönünden davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine,

e-Koşulları oluşmadığından davalı tarafın tazminat isteminin reddine,

f-Menfi tespit davası yönünden alınması gerekli 52.970,48-TL karar ve ilam harcından, 179,90-TL peşin harç ve 13.234,08 TL tamamlama harcı toplamı 13.413,98‬ TL'nin mahsubu ile geriye kalan 39.556,5‬0-TL harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,

g-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince 122.316,38 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

h-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı, 330,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 509,90 TL yargılama giderinin asıl dava davalısından tahsili ile asıl dava davacısına ödenmesine,

ı-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harç ile 13.234,08 TL tamamlama harcının asıl dava davalısından alınarak asıl dava davacısına verilmesine,

2-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... E Sayılı Dosyasında davacının davalılara karşı Açtığı Davanın Kısmen Kabulü ile;

a-Davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas Sayılı takip dosyasında takibe itirazlarının iptaline,

b-Takibin 1.795.047,17 TL asıl alacak, 37.396,81 TL işlemiş faiz ve 6.731,42 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.839.175,40 TL üzerinden devamına,

c-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ve faize %18 KDV uygulanmasına,

d-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

e-Koşulları oluşmadığından tarafların tazminat istemlerinin reddine,

f-Birleşen dava yönünden alınması gereken 125.634,07 TL karar ve ilam harcından dava açılışı sırasında alınan 44.840,03 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 80.830,04 TL karar ve ilam harcının birleşen dava davalılarından müştereken ve müteselsilen tahsili ile maliyeye gelir kaydına,

g-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince 275.484,56 TL vekalet ücretinin birleşen dosya davalılarından tahsili ile birleşen dava davacısına ödenmesine,

h-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince 123.659,24 TL vekalet ücretinin birleşen dava davacısından tahsili ile birleşen dava davalılarına ödenmesine,

ı-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 320,00 TL posta ve fotokopisi masrafı olmak üzere toplam 589,85 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre 413,49 TL sinin birleşen dosya davalılarından tahsili ile birleşen dava davacısına ödenmesine,

i-Birleşen dava davacısının dava açılışında yatırmış olduğu 44.840,03 TL peşin harcın birleşen dava davalılarından alınarak birleşen dava davacısına ödenmesine,

j-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00 TL arabulucu ücretinin davanın kabul ve red oranı nazara alınarak 2.243,26 TL sinin birleşen davanın davalılarından müştereken ve müteselsilen alınıp, 956,74 TL sinin birleşen davanın davacısından alınarak maliyeye ödenmesine,

k-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.18/12/2025

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır