Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, zayi olduğu iddia edilen ancak üçüncü şahıs tarafından tahsil edildiği tespit edilen çekin iptali davasını reddetmiştir.
Özet: Davacı tarafın kaybolduğunu iddia ettiği çekin banka kayıtlarından üçüncü bir şahıs tarafından ibraz edilip tahsil edildiği anlaşıldığından ve mahkemece davacıya çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açması için kesin süre verilmesine rağmen bu davanın açılmaması nedeniyle, çekin aslında zayi olmadığı ve kıymetli evrakın iptali için gerekli şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

T.C.

ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/417 Esas
KARAR NO : 2026/68
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/05/2025
KARAR TARİHİ : 21/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Keside yeri ... olan, ... tarihli, ... seri nolu, ...-TL çek için ... Polis Merkezi Amirliğine çekin kayıp olduğuna dair ifade verdiğini, ajandasında bulunduğunu düşündüğü ... Keside yeri ... olan, ... tarihli, ... seri nolu, ...-TL çekin kaybettiğini, çekin kayıp durumunda olduğunu, tüm aramalarına rağmen çeki bulamadıklarını, bu nedenlerle söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... A.Ş.'nin ... tarihli cevabi yazısında; " Hakkında araştırma istenilen ... ... adına talep edilen bilgileri gösterir bilgi ve belgeler yazı ekinde sunulduğu, banka sistem kayıtlarında yapılan araştırmada, ... TCK numaralı ... ... adına kayıtlı ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çek ... tarihinde bankamıza takas aracılığı ile ... tarafından ibraz edildiğini ve çekin ödendiğini, Karşı bankadan işlem gören çeklerin ibraz anındaki görüntüsü ve ibraz eden kişiye ait bilgiler bankalarından tespit edilemediği bildirilmiştir.
... A.Ş.'nin ... tarihli cevabi yazısında; ... ait ... keşide tarihli, ... nolu çekin ... Tarafından ... ... şubemize ibraz edildiği, ... tarihinde banka kayıtlarına giriş yapıldığı, söz konusu çekin ... tarihinde takas aracılığı ile tahsil edildiği bildirilmiştir.
... A.Ş.'nin ... tarihli cevabi yazısında; İlgili yazıda bahsedilen ... ... ait ... keşide tarihli, ... nolu çekin ibraz edene ilişkin bilgilerin yazı ekinde gönderildiği bildirilmiştir.
Dosyanın ... tarihli celsede işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup davacı tarafından ... tarihli yenileme talebini içerir dilekçe doğrultusunda dosyanın ... tarihli tensip zaptı ile yenileme tensip zaptı düzenlenmiştir.
... A.Ş.'ne yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizin ... tarihli ara karar ile; Davaya konu çek ile ilgili olarak ... ... (VKN: ...)'ne karşı istirdat davası açması için davacı vekiline iki haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekiline kesin süre içerisinde istirdat davası açmadığı anlaşılmıştır.
Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu çeke ilişkin bağlı bulunduğu bankaya yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda; davaya konu çekin ... tarihinde ... ... tarafından ibraz edildiği, davaya konu edilen çekin ortaya çıktığı, davacı vekiline çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açması ve mahkememize bildirmesi için kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı vekilinin istirdat davası açmadığı ( davacı, istirdat davası açtığına dair herhangi bir beyanda bulunmamıştır) ve ayrıca uyaptan yapılan sorgulamada davacının istirdat davası açmadığı görülmüştür.) anlaşılmış olup, dava konusu çekin zayi olmadığı ve bu nedenle iptali şartlarının oluşmadığı anlaşılmıştır.
Her ne kadar duruşma açılmış ve duruşma tarihi başka bir güne bırakılmış ise de; HMK uyarınca basit yargılama usulü uygulanan dava dosyalarında dosya üzerinden karar verilebilmesinin mümkün olması ve usul ekonomisi ilkesi göz önünde bulundurularak, dosya üzerinden karar verilmesi yoluna gidilmiş, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın düşüldükten sonra ...-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2026
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza