Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında trafik kazası sonucu vefat eden kişinin desteğinden yoksun kalanların tazminat talebini kabul eden itiraz hakem heyeti kararını onadı.
Özet: Sigorta şirketince teminat altına alınan aracın karıştığı ölümlü trafik kazası sonucu vefat eden kişinin desteğinden yoksun kalanların açtığı destekten yoksun kalma tazminatı talebi üzerine sigorta tahkim komisyonu hakem heyeti tarafından belirlenen tazminat miktarının, vekalet ücreti yönünden kısmi düzeltme haricinde itiraz hakem heyetince onanması sonrasında, davalı sigorta şirketinin kazanın illiyet bağı, kusur tespiti, sigorta şirketine ön başvuru zorunluluğu, tazminat hesabı ve faiz oranı gibi hususlardaki tüm temyiz itirazları mahkemece usul ve yasaya uygun bulunmadığından reddedilerek, itiraz hakem heyeti kararının onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/485 D.İş-2024/492SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI : 2024/İHKK-28163 2-... vekilleri Avukat ...SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI : K-2024/89546 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Mahkeme karar başlığında tarafların açıkça yazılması gerekirken, talep edenin “Sigorta Tahkim Komisyonu”, karşı tarafın “hasımsız” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.I. DAVADavacılar vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın 26.07.2022 tarihinde karıştığı çok taraflı trafik kazası sonucu davacıların desteğinin vefat ettiğini belirterek ve belirsiz alacak davası olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı annesi ... için 500,00 TL ve davacı babası ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesiyle taleplerini 1.000.000,00 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvuranların Komisyona başvurudan önce usulüne uygun belgelerle sigorta şirketine başvuru yapmadıklarından başvurunun usulden reddinin gerektiğini, tazminat hesabının Genel Şartlar uyarınca ve %1,65 teknik faiz hesabına göre yapılması gerektiğini, kazanın iş kazası olup olmadığının araştırılarak varsa SGK tarafından başvuranlara sağlanan gelirlerin peşin sermaye değerlerinin tazminattan indirilmesi gerektiğini, başvuranlar lehine hükmedilen vekalet ücretinin fahiş olduğunu savunarak başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak, davacının talebinin kabulü ile ... için 424.866,39 TL ve ... için 565.133,61 TL toplam 1.000.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının 06.09.2022 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle sigorta şirketinden alınarak başvuranlara verilmesine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının itirazının vekalet ücreti yönünden kısmen kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin kararının kaldırılmasına, ... için 17.900,00 TL ve ... için 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar vermiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; kaza ile ölüm arasında illiyet bağının kurulmadığını, başvurucuların desteği müteveffanın milli değerlerine uygun defin gideri hesaplanıp, belediye tarafından bu meblağın karşılanmadığı tespit edilirse ancak bu miktarın sigorta şirketinden talep edilebileceğini, meydana gelen kazada bilirkişiler tarafından yapılan kusur tespitinin hatalı olduğunu, başvuranların Komisyona başvurudan önce usulüne uygun belgelerle sigorta şirketine başvuru yapmadıklarından başvurunun usulden reddinin gerektiğini, tazminat hesabının Genel Şartlar uyarınca ve %1,65 teknik faiz hesabına göre yapılması gerektiğini, kazanın iş kazası olup olmadığının araştırılarak varsa SGK tarafından başvuranlara sağlanan gelirlerin peşin sermaye değerlerinin tazminatlan indirilmesi gerektiğini, fazin yasal olabileceğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanların destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,19.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.