T.C. İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası kaynaklı kasko sigortası ödemesinin kusur oranına göre fazla yapılan kısmının istirdat davası.
Özet: 16.06.2023 tarihli trafik kazasında davalı sigorta şirketi kaskolu aracın çarpması sonucu davacının aracı hasarlanmış, davacı başlangıçta %100 kusurlu kabul edilerek 325.000 TL hasar bedeli ödemiş, ancak sonradan yapılan bilirkişi incelemesiyle kendi kusur oranı %75 olarak belirlenip, zorunlu trafik sigortası ödemeleri de mahsup edildiğinde ödenecek gerçek zarar miktarının 214.125 TL olduğu tespit edilmiş; bu bağlamda, davacı tarafından fazladan ödenen 110.875 TLnin faiziyle birlikte davalıdan istirdadı talep edilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/440 EsasKARAR NO : 2025/976DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ : 14/06/2024KARAR TARİHİ : 24/12/2025Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait --------- plakalı araca, 16.06.2023 tarihinde, davalı ----------Ş. tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan, --------ait ----------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana geldiğini, kaza neticesinde alınan ilk kusur raporuna göre müvekkili davacı ---------- %100 kusurlu bulunduğunu, 445.000,00 TL hasar tespit edildiğini ve müvekkilinden 325.000,00 TL ödeme alındığını, davacının 01.08.2023 tarihinde --------- başvuruda bulunduğunu, STK raporuna göre başvurucunun kusur oranının %75 olarak tespit edildiğinden daha önce yapılan fazla ödemenin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafça sigortalı araçta oluşan hasarda müvekkilinin kusurunun bulunmaması dikkate alındığında hukuka aykırı şekilde ödemeye mecbur bırakılan 111.250,00 TL'nin müvekkiline istirdadına karar verilmesi gerektiğine belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, şimdilik 100,00 TL nin fazla ödemenin yapıldığı 07.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalılarca cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, dava konusu trafik kazasında davacının ödediği hasar bedelinin istirdadı istemine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; 16/06/2024 tarihinde meydana gelen kazada davacıya ait --------- plakalı araç ile davalı sigortaya kasko ile güvence altında bulunan ---------- plakalı aracın kazaya karıştığı, bu kapsamda başlatılan takipte davacının hasar bedelini ödediği, uyuşmazlığın; kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davacının talep edebeliceği istirdat miktarının ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 31/08/2025 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle; 16.06.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ---------- plakalı aracın dava dışı sürücü --------- kazanın meydana gelmesinde %25 (yüzde yirmi beş) oranında tali kusurlu olduğu, ----------- plakalı araç sürücüsü davacı --------- kazanın meydana gelmesinde %75 (yüzde yetmiş beş) oranında asli kusurlu olduğu, dosya kapsamındaki kusur durumuna göre Zarar Tazminatının hesaplanması; dosya kapsamındaki ekspertiz raporunda hasar tutarının da 643.441,34 TL +KDV olduğu, ancak aracın pert çekme belgeli olarak işlem gördüğünün anlaşıldığı, ancak sovtaj bedeli ve zarar miktarı ekspertiz raporunda belli olmadığı için, dosya kapsamındaki mahkememizce kabul görüldüğü takdirde davacı dilekçesinde ve ----------Ş.'nin 21.07.2023 tarihli ----------- Rücu dosya nolu yazısında aracın tazminat tutarının 445.500,00 TL olarak belirtildiği, ancak belgelerini bulunmadığı, araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alındığında, Kusur durumuna göre zarar miktarının 334.125,00 TL olduğu, davacının ZMMS Trafik Sigortacısı --------Ş. tarafından ödenen 120.000,00 TL zarar miktarından mahsup edildiğinde kalan bakiye zarar tazminat tutarının 214.125,00 TL olarak hesap edildiği, 07.08.2023 tarihinde davacı tarafından 325.000,00 TL ödendiğinden (325.000,00- 214.125,00=110.875,00 TL) davacının talep edeceği istirdat miktarının 110.875,00 TL olduğu, faiz ve sair taleplerin mahkememizin takdirinde olacağından taraflarınca değerlendirme yapılmasına yer olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı vekilince ıslah dilekçesi sunulmuştur. Dava istirdat davasıdır. Davacıya ait ---------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketini kasko poliçesi ile güvence altında bulunan dava dışı sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın kazaya karıştığı, kaza sebebiyle davacının davalı sigorta şirketine 325.000,00 TL ödeme yaptığı, uyuşmazlığın kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davacının kaza sebebiyle davalı sigorta şirketine bir ödemesinin bulunup bulunmadığı bulunuyor ise istirdadına ilişkindir. --------- plakalı araç sürücüsü ---------- aracının hızını yeterince azaltmadığı ve anayoldan direk geçiş yapan araca ilk geçiş önceliğini vermesi gerekirken vermediği ve kazanın meydana gelmesinde yüzde yüz kusurludur. ------------ plakalı aracın ana yoldan devam ederken kavşağa yaklaştığı ve kavşağa kontrollü girmediği, fren tedbirinde yetersiz kaldığı ve kazanın meydana gelmesinde yüzde yirmibeş kusurludur. Kaza sebebiyle ----------- plakalı aracın 445.500,00 TL hasar meydana geldiği, 120.000,00 TL ZMMS tarafından ödendiği bu miktarın düşülmesi gerektiği, davalının kusur miktarı düşüldüğünde araçta meydana gelen zararın 214.125,00 TL olduğu, davacının ödemiş olduğu miktarın 325.000,00 TL olduğu nazara alınarak davacının 110.875,00 TL istirdat talebinin yerinde olduğundan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-DAVANIN KABULÜNE, 2-110.875,00 TL'nin 07/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 7.573,87 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL peşin harç ile 1.900,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.327,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 5.246,27 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç ve 1.900,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.755,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 7.000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 109,00 TL olmak üzere toplam 7.109,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.24/12/2025